УИД 77RS0019-02-2023-003206-27
Дело № 2-2639/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2023 по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 23.09.2022 между истцом и ООО «АВТОРУСЬ Н» заключен договор купли- продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 23.09.2022. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Р- Ассистанс» «Максимум «063» №0636000730 от 23.09.2022. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере сумма и цены по опционному договору (п.3.2 договора) сумма и всего составляет (п.3.3 договора) сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. Услугами в рамках сертификатов независимых гарантий истец не воспользовалась, и пользоваться в будущем не планировала, в связи с чем, она направила ответчику требование о расторжении смешанного договора и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. На этом основании истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору с ООО «Р-Ассистанс» «Максимум «063» №0636000730 от 23.09.2022 в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс», представители третьих лиц ООО «Авторусь-Н», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу положений ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 между истцом и ООО «АВТОРУСЬ Н» заключен договор купли -продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 23.09.2022.
При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Р- Ассистанс» «Максимум «063» №0636000730 от 23.09.2022.
Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере сумма и цены по опционному договору (п.3.2 договора) сумма, а всего составляет (п.3.3 договора) сумма, которая оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств 23.09.2022.
Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «Р- Ассистанс» абонентского и опционного договора, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия: заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, скорая помощь, транспортировка больного, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, выездная консультация, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, подбор клиники, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости, консультация педиатра, а в рамках опционного договора - независимая гарантия «Гарантированное ТО».
Договор заключен на 24 мес.
Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: оплата по договору принципала с бенефицаром о плановом техническом обслуживании автомобиля.
В соответствии с п.5.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей), при прекращении опционного договора платеж цены, указанный в п.3.2 договора, возврату не подлежит.
Поскольку услугами по договору в рамках сертификатов независимых гарантий истец не воспользовалась, и пользоваться намерения не имела, она 29.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что заключенный между сторонами опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, предусмотренных договором, в период действия опционного договора не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО « Р-Ассистанс » в ходе исполнения договора.
Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, поскольку с требованием об отказе от услуг истец обратилась 29.09.2022, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору «Максимум «063» №0636000730 от 23.09.2022 в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, являющегося потребителем услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (140 000+ 5 000)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио