УИД 31RS0023-01-2022-001156-68 Дело № 2а-19/2023 (2а-596/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 г. п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Подзолков Ю.И,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 1214,00 руб., в соответствии с требованием № 6973 от 13.12.2016, указав, что согласно данным 4 отделения МОТОТРЭР УВД Белгородской области за ответчиком зарегистрированы транспортные средства:ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. по транспортному средству ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер №, в размере 1214,00 руб., в соответствии с требованием № 6979 от 13.12.2016.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно данным 4 отделения МОТОТРЭР УВД Белгородской области за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №. Таким образом, административный ответчик обязан был уплачивать транспортный налог.
В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате транспортного налога и пени, административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование № 6943 от 13.12.2016 (л.д. 8), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени недоимка за несвоевременную уплату транспортного ответчиком не погашена, что подтверждается представленными истцом документами и расчетами.
Представленный административным истцом расчет задолженности и пени административным ответчиком не опровергнут.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, срок для уплаты административным ответчиком недоимки по транспортному налогу в требовании № 6943, выставленном по состоянию на 13.12.2026 (л.д. 8), был установлен до 10 февраля 2017 г.
С заявлением в суд Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось 01.12.2022, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.
Доказательств того, что административный истец обратился в суд, в том числе к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом срок, последним не представлено. К административному исковому заявлению не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока, само заявление также не содержит указания таких причин.
При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).
В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области для обращения в суд, что в соответствии со ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец, как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей на основании ст. 333.36 НК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 114, 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления отказать.
В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. по транспортному средству ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер №, в размере 1214,00 руб., в соответствии с требованием № 6979 от 13.12.2016 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья
Ю.И.Подзолков
Решение16.01.2023