дело № 2-155/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000018-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушиной А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелконоговой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на легковой автомобиль комби (хетчбек) RENAULT-SCENIC ACC16 110 96, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: D125398; установлении первоначальной продажной стоимости, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 381 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 017 740,78 руб. В связи с недостаточностью средств для погашения задолженности по исполнительным производствам свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. За ответчиком зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 27.03.2019.

В рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства RENAULT-SCENIC 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества. При проведении процедуры реализации легкового автомобиля установлено, что согласно реестру уведомлений о залоге данное транспортное средство находится в залоге с 12.02.2019 у залогодержателя ООО «ЮСБ», в связи с чем, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги Федеральному агентству по управлению государственным имуществом не представилось возможным.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.141).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «НБК», Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции (л.д.138).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму кредита 392 505,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,00 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д.91-93).

В этот же день между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога № согласно которому исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – модель RENAULT SCENIC ACC16110 96, 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель D125398, кузов № №, цвет красный (л.д.94-94об.).

В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. На основании решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскан долг по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 571,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 515,72 руб. (л.д.130-131). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края в целях исполнения вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, направлен взыскателю ООО «Русфинанс Банк».

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны по исполнению решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (л.д.7-10, 95-97). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК» (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» внес в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства, регистрационный № (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суксунским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 439 087,6 руб. (л.д.23).

В настоящее время в отношении должника ФИО2 в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №, где взыскателями являются ООО «НБК», Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 017 740,78 руб.(л.д.24, 25, 26, 27, 28, 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля RENAULT SCENIC АСС16 110 96, 2007 г.в., государственный номер № VIN: № (л.д.17 т.1 исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в связи отсутствием местонахождения должника ФИО2 объявил в розыск вышеуказанный автомобиль (л.д.20 т.1 исполнительного производства №-СД).

В ходе производства розыска было установлено местонахождение транспортного средства RENAULT SCENIC АСС16 110 96, 2007 г.в., государственный номер № VIN: № по адресу: <адрес> (л.д.35 т.1 исполнительного производства №-СД).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа №, выданного Суксунским районным судом, составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 – автомобиль RENAULT SCENIC, государственный номер №VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ., арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 Копия акта ареста получена ФИО2 лично (л.д.33-35).

Согласно отчету №, составленному ООО «ЗСКЦ» ДД.ММ.ГГГГ по заданию Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю», рыночная стоимость автомобиля RENAULT SCENIC АСС16 110, ДД.ММ.ГГГГ., государственный номер №VIN: №, без учета НДС составляет 381 600 руб. (л.д.36, 37).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества – автомобиля RENAULT SCENIC АСС16 110, №., государственный номер №,VIN: № на сумму 381 600 руб. (л.д.142).

Согласно информации МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «RENAULT SCENIC АСС16 110 96», №, VIN-номер №, государственный регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д.54).

Обращаясь с указанным иском в суд, судебный пристав-исполнитель указывает, что при проведении процедуры реализации автомобиля ФИО2 установлено, что он находится в залоге, в связи с чем, исполнить постановление о передаче арестованного имущества на торги не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательств, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании решения суда с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, обстоятельств, прекращающих залог, не усмотрено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Закону об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества (395 000 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки(л.д.94).

Как следует из материалов дела, согласно отчету об оценке оценочной компанией ООО «ЗСКЦ» в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства-RENAULT SCENIC АСС16 110, 2007 г.в., государственный номер №VIN: №, составившей 381 600 руб. (л.д.36, 37).

Как указано выше, постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества – автомобиля RENAULT SCENIC АСС16 110, №., государственный номер №VIN: № на сумму 381 600 руб. Копия постановления направлена в адрес должника ФИО2, взыскателя ООО «НБК», оспорена ими не была (л.д.142).

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае начальная продажная стоимость спорного автомобиля установлена отчетом об оценке, принятым постановлением судебного пристава-исполнителя, которое в установленном законом порядке не обжаловано, требование истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля согласно отчету об оценке, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Суксунский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от оплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) автомобиль RENAULT SCENIC ACC16110 96, № выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный № №, двигатель D125398, кузов № №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля RENAULT SCENIC ACC16110 96, №, государственный регистрационный номер №, идентификационный № №, двигатель D125398, кузов № №, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 381 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход муниципального образования «Суксунский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года