Решение по делу № 02-7738/2024 от 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-7738/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-010658-68) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и ФИО2, ФИО3, ФИО4 к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исками к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, рассмотрение которых объединено в одно производство определением суда от 17 сентября 2024 года, указывая в обоснование своих требований, что 18 мая 2023 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении квартиры № 495, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, имеющей следующие характеристики: назначение — жилое помещение, этаж 4, количество комнат№ 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 83,30 кв.м., жилая площадь 43,10 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0000000:121310. Объект был передан истцам в общедолевую собственность, а именно: ½ доли в общую совместную собственность ФИО1 и фио, 3/10 доли в долевую собственность ФИО3, 1/10 доли в долевую собственность фио, 1/10 доли в долевую собственность фио Истцы как покупатели свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом. 24 мая 2023 года указанная квартира передана истцам по передаточному акту. В ходе осмотра объекта недвижимости покупателями были обнаружены недостатки. Не имея достаточных познаний и квалификации в области строительства истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков на объекте. Согласно заключению проведенной строительно-технической экспертизы № 83792-2024 на объекте: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: адрес, был обнаружен ряд существенных строительных недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта. При этом, экспертами установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, в размере сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков переданной по договору квартиры, которая получена ответчиком 06 мая 2024 года, однако исполнен им не была.

На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика:

в пользу истца фио: сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 1 % в порядке ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма,

в пользу истца фио (в лице законного представителя ФИО1): сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 1 % в порядке ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма,

в пользу истца ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1): сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 1 % в порядке ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма,

в пользу истца ФИО1: сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 1 % в порядке ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма,

в пользу истца ФИО3: сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 1 % в порядке ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика адрес «Новый горизонт» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменные возражения на иск.

адрес «КОМПАНИЯ АТОЛ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2023 года между адрес «Новый горизонт» как продавцом и адрес был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 495, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение — жилое помещение, этаж: 4, количество комнат: 3, общая площадь 83,30 кв.м., жилая площадь 43,10 кв.адрес п. 5 договора, покупатель заключает настоящий договор в рамках реализации адресной муниципальной программы городского адрес по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий адрес и адрес, утвержденной решением Совета депутатов городского адрес от 10.01.2018 № 1/54, действуя на основании договора о развитии застроенной территории.

18 мая 2023 года между адрес (как продавцом) и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка фио, ФИО2, действующим с согласия своей матери ФИО1, ФИО3, ФИО4 как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1. которого продавец передал, а покупатель купил в общую долевую собственность (½ доли в общую совместную собственность ФИО1 и фио, 3/10 доли в долевую собственность ФИО3, 1/10 доли в долевую собственность фио, 1/10 доли в долевую собственность фио) квартиру № 495, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, имеющую следующие характеристики: назначение — жилое помещение, этаж: 4, количество комнат: 3, общая площадь 83,30 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора, цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере сумма., при этом цена квартиры частично (в размере сумма) оплачивается путем проведения зачета встречных однородных требований между продавцом и покупателем в день подписания договора.

24 мая 2023 года продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру № 495, расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: адрес, городской адрес, количество комнат 3, общей площадью 83,30 кв.м.

Истцы указывают, что в ходе осмотра объекта недвижимости покупателями были обнаружены недостатки. Не имея достаточных познаний и квалификации в области строительства истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков на объекте.

Как следует из представленного истцами заключения ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 05 апреля 2024 года № 83792-2024, на момент осмотра экспертом квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлено, что имеются недостатки — несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, составляет сумма

Определением суда от 01 октября 2024 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Как следует из заключения эксперта № 2-7739/2024 от 22 октября 2024 года, представленного ООО «ЛИГА»: в квартире, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам имеются; в квартире имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, сводов правил; стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и иных требований, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: сумма; строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, пригодные к использованию в квартире составляют сумма

Оснований не доверять представленному ООО «ЛИГА» заключению эксперта № 2-7739/2024 от 22 октября 2024 года у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что во взаимосвязи договора купли-продажи № 2 и договора купли-продажи № 2 был проведен зачет встречных однородных требований, фактически состоялась мена квартир между продавцом и покупателем; квартира подлежала передаче истцам в рамках реализации жилищной программы по переселению граждан — жителей адрес из жилых помещений в жилых домах, подлежащих сносу; фактически, заключение договоров купли-продажи обусловлено необходимостью исполнения органом местного самоуправления полномочий, предусмотренных жилищным законодательством по обеспечению граждан , выселяемых из аварийного жилья, иным жильем.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в общей сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на квартиру № 495 по адресу: адрес, городской адрес, мкр. Котельники, адрес, д. 1, корп. 6, возникло у истцов на основании договора купли-продажи, заключенного 18 мая 2023 года с адрес в рамках реализации адресной муниципальной программы городского адрес по сносу и расселению многоквартирных жилых домов, в связи с чем истцы получили жилое помещение, равнозначное жилому помещению, переданному ими адрес в рамках договора купли-продажи от 18 мая 2023 года в отношении ранее принадлежавшего истцам жилого помещения по адресу: адрес, д, 41, кв. 27, то есть фактически между истцами как покупателями и адрес как продавцом сложились правоотношения по договору мены.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ч. 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ч. 2).

На основании ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (ч. 1).

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (ч. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 5-КГ23-9-К2, предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц.

Таким образом у истцов, право собственности которых на квартиру возникло в результате реализации адресной муниципальной программы по сносу и расселению многоквартирных жилых домов, не возникло право требования к застройщику об устранении недостатков квартиры, поскольку переданная им по договору мены квартира равнозначна ранее принадлежавшему им жилому помещению, находящемуся по адресу: адрес (с учетом произведенной истцами доплаты), в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам стоимости устранения недостатков в квартире отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не установлено нарушений прав истцов как потребителей, не подлежат удовлетворению заявленные истцами на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и ФИО2, ФИО3, ФИО4 к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина