Дело №2а-731/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2022 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.,
при секретаре Самойловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 , УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по РО к ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в иске, что с целью принудительного взыскания задолженности в пользу ООО «СААБ» в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № ВС (номер) от 05.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в сумме 5348,23 рубля, которая является получателем пенсии. 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер) -ИП. По состоянию на 04.08.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. Просят суд признать бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженных в не принятии своевременных мер принудительного исполнения и обратить взыскание на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 33 ФЗ 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что исполнительный документ выданный судебным участком №2 Шолоховского судебного района Ростовской области № ВС 098739461 от 05.04.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СААБ" суммы задолженности в размере 5348.23 рублей поступил в Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 17.05.2022 года.
19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) -ИП и направлено сторонам исполнительного производства.
19.05.2022, 19.08.2022 направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО3 направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, ФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.
Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ», АО «ОТП БАНК», КБ «Центринвест», Публичное акционерное общество "Сбербанк России", АО «Кредит Европа Банк», ПАО «СберБанк», ПАО «Почта Банк», ООО "ХКФ БАНК", зарегистрированы действующие счета в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", АО «ОТП БАНК», остаток денежных средств 0,00 рублей.
Согласно ответу на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 19.05.2022, должник ФИО2 умерла 19.04.2022г.
18.08.2022 судебным приставом ФИО3 нотариусу Шолоховской нотариальной палаты Ростовской области ФИО4 направлен запрос о предоставлении информации о наследниках ФИО2
Исполнительное производство (номер) -ИП приостановлено.
Из представленного исполнительного производства следует, что производством по исполнению судебного акта занималась не судебный пристав-исполнитель ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области Ч.Т.НБ., чьи действия обжалуются, а судебный пристав-исполнитель К.О.ВБ. Тем не менее суд счел необходимым рассмотреть дело по существу.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 , УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Председательствующий- Л.А. Паненкова