гражданское дело № 2-778/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 19 декабря 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать банное оборудование в гаражном помещении с печным отоплением, канализационные трубы и выгребную яму

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке на том основании, что является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В период с 01 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года он по месту жительства отсутствовал в связи с вахтовым методом работы. В это время сосед по адресу: <адрес> ФИО2 переоборудовал часть своего гаража под баню с печным отоплением, смонтировал канализационные трубы, практически на меже выкопал выгребную яму. Дом истца комбинированный, размерами 11 м х 9,6 м, жилое помещение из бревен, кухня из кирпича, внутренняя отделка из блокхауса, пол, потолок и перекрытия деревянные, покрытые ламинатом. Наружная часть отделана пластиковыми листами. Внутренняя отделка из дерева. Часть гаража (бани) ответчика построена на расстоянии 40 см от их общей межи. Во время топки бани искры из трубы летят в сторону дома истца, а также на веранду. На его просьбы переоборудовать печные трубы в глубь своего участка, ответчик согласился перенести их в глубь своего двора на 2,5 м. Однако, своего обещания не сдержал, на претензию истца не ответил. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, санитарные правила о расстояниях между постройками и просит обязать ответчика демонтировать банное оборудование в гаражном помещении с печным отоплением, канализационные трубы и выгребную яму.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что в результате переоборудования ответчиком гаража под баню возникла угроза пожара от искр, летящих из трубы бани на его дом и веранду, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 6 ч. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022) расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Судом из пояснений истца, фотоматериалов, письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В период с 01 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года истец по месту жительства отсутствовал в связи с вахтовым методом работы. В это время ответчик ФИО2 переоборудовал часть своего гаража под баню с печным отоплением, смонтировал канализационные трубы, практически на меже выкопал выгребную яму. Дом истца комбинированный, размерами 11 м х 9,6 м, жилое помещение из бревен, кухня из кирпича, внутренняя отделка из блокхауса, пол, потолок и перекрытия деревянные, покрытые ламинатом. Наружная часть отделана пластиковыми листами. Внутренняя отделка из дерева. Часть гаража (бани) ответчика построена на расстоянии 40 см от их с истцом общей межи. Во время топки ответчиком бани искры из трубы летят в сторону дома истца, а также на веранду, создавая угрозу возникновения пожара. На соответствующую претензию истца ответчик направил ему ответ, где просил указать какие нормы противопожарной безопасности им нарушены, требования истца не удовлетворил. Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении его прав ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлено, что часть гаража ответчика, переоборудованная под баню, расположена на расстоянии менее 1 метра от межи и в результате топки бани искры из трубы летят на дом и веранду истца, чем создается угроза возникновения пожара, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку истцом доказано, что в результате действий ответчика нарушаются его права собственника жилого дома, не связанные с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать банное оборудование в гаражном помещении с печным отоплением, канализационные трубы и выгребную яму, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022