Дело № 2-103/2023

03RS0007-01-2022-007079-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 08.08.2022 года,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и возмещении неустойки. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 13 часов 55 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки CHERY A13, ... принадлежащий на праве собственности ФИО4, под ее управлением и автомобиля марки HONDA CIVIC, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО4, в следствии нарушения ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ААВ .... Дата заключения договора ОСАГО < дата >. < дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении, предоставив все необходимые документы. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное ДТП, страховым случаем, направило ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ...Б. < дата > ФИО1 передал автомобиль на ремонт на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ...Б. < дата > ФИО1 забрал автомобиль со СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ...Б, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата >. При приемке автомобиля выявились многочисленные недостатки, сертификаты на замененные детали не предоставлены. С качеством ремонта автомобиля ФИО1 не доволен. < дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о проведении осмотра качества ремонта, возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, выплате неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта. Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об устранении выявленных дефектов путем повторного ремонта. < дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта. < дата > ФИО1 передал автомобиль на повторный ремонт на СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата >. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об устранении выявленных дефектов путем повторного ремонта. < дата > ФИО1 забрал автомобиль со СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата >. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 оплату восстановительного ремонта автомобиля на СТОА в размере 274 412,00 рублей. < дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта. Решением финансового уполномоченного от < дата > требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 74 091 руб. 24 коп. Требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгоссрах» на устранение недостатков некачественного ремонта оставлены без рассмотрения. Решение Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» исполнило < дата >, выплатив неустойку в размере 64 459,24 рублей за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением. < дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче договора на проведение ремонта, акт приемки-сдачи выполненных работ, акт осмотра, акт осмотра систем безопасности, выплатить страховое возмещение для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта и выплатить неустойку за несоблюдения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленном размере. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выдаче запрашиваемых документов. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об осмотре с целью фиксации и определения недостатков осуществленного ремонта автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ..., л. 27Б. < дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта без учета износа в размере 200 000,00 рублей. Решением от < дата > Финансового уполномоченного требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства – удовлетворено частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 40 600,00 рублей. С решением Финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 не согласен в части взысканной суммы страхового возмещения. ФИО1 произвел независимую экспертизу качества проведенного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC, ... по Единой Методике ОСАГО, подтвержденную экспертным заключением (ИП ФИО5 .../У) согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 314 531,00 рублей. Также ФИО1 произвел независимую экспертизу качества проведенного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC, ... по рыночной стоимости подтвержденную экспертным заключением (...У) согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 465 779,00 рублей. < дата > ФИО1 обратился в ПАО СК Росгосстрах с претензией о выплате страхового возмещения в размере 314 531,00 рубль, убытков в размере 85469,00 рублей, неустойки. Письмом от < дата > ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований. < дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием взыскания страхового возмещения в размере 314 531,00 рубль, убытков в размере 85 469,00 рублей, неустойки. Решением от < дата > ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований. ФИО1, с учетом уточненных требований, просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 273 931 руб., убытки в размере 85 469 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 80 388 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 285 800 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за дубликат отчета в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 24 000 руб., расходы по оплате автосервиса в размере 3 600 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ООО "СК ТАЛИСМАН", ООО "М88", ФИО4, финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу статьи 7 этого закона 400 000,00 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 13 часов 55 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHERY A13, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под ее управлением и автомобиля марки HONDA CIVIC, ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является ФИО4, в следствии нарушения ПДД РФ.

< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении, предоставив все необходимые документы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное ДТП, страховым случаем, направило ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ...Б.

< дата > ФИО1 передал автомобиль на ремонт на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ...Б.

< дата > ФИО1 забрал автомобиль со СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ...Б, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата >.

При приемке автомобиля выявились многочисленные недостатки, сертификаты на замененные детали не предоставлены. С качеством ремонта автомобиля ФИО1 не доволен.

< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о проведении осмотра качества ремонта, возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, выплате неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта.

< дата > проведен осмотр качества ремонта.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о решении об устранении выявленных дефектов путем повторного ремонта.

< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта.

< дата > ФИО1 передал автомобиль на повторный ремонт на СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об устранении выявленных дефектов путем повторного ремонта.

< дата > ФИО1 забрал автомобиль со СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 оплату восстановительного ремонта автомобиля на СТОА в размере 274 412 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта.

Решением от < дата > Финансового уполномоченного требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта - удовлетворено частично.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 74 091,24 рубль.

Требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на устранение недостатков некачественного ремонта оставлено без рассмотрения.

Решение Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» исполнило < дата >, выплатив неустойку в размере 64 459,24 рублей, что подтверждается платежным поручением.< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче договора на проведение ремонта, акт приемки-сдачи выполненных работ, акт осмотра, акт осмотра систем безопасности, выплатить страховое возмещение для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта и выплатить неустойку за несоблюдения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленном размере.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выдаче запрашиваемых документов.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об осмотре с целью фиксации и определения недостатков осуществленного ремонта автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ..., л. 27Б.

< дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта без учета износа в размере 200 000,00 рублей.

Решением от < дата > Финансового уполномоченного требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства – удовлетворено частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 40 600 руб., право требования которого возникло < дата >.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 не согласен в части взысканной суммы страхового возмещения.

ФИО1 произвел независимую экспертизу качества проведенного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC, ... по Единой Методике ОСАГО, подтвержденную экспертным заключением (...) согласно которому:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 314 531,00 рублей.

Также ФИО1 произвел независимую экспертизу качества проведенного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC, ... по рыночной стоимости подтвержденную экспертным заключением ...) согласно которому:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 465 779,00 рублей.

< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК Росгосстрах с претензией о выплате страхового возмещения в размере 314 531,00 рубль, убытков в размере 85469,00 рублей, неустойки.

Письмом от < дата > ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

< дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием взыскания страхового возмещения в размере в части устранения недостатков восстановительного ремонта 314 531,00 рубль, убытков в размере 85 469,00 рублей, неустойки, расходов на экспертизу, расходов на дефектовку.

Решением от < дата > ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

По ходатайству представителя ФИО1 - Миниахметова Урала Райнисовича была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОценкаБизнесРазвитие» от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик госномер ... необходимого для устранения последствий некачественного ремонта на дату ДТП < дата > по Единой методике ОСАГО без учета износа составляет 326 400 руб., с учетом износа – 253 200 руб.

Суд считает заключение ООО «ОценкаБизнесРазвитие» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение ИП ФИО5, ООО «Окружная экспертиза», ООО «Ф1 Ассистанс» суд не может положить в основу решения суда, поскольку исходя из данных экспертных заключений при их производстве не были учтены все обстоятельства дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >.

Соответственно требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 285 800 рублей. (326 400 рублей минус 40 600 рублей выплаченное страховое возмещение на устранение недостатков).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу абзаца 5 п. 15.1. статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно абзацу 4 п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» в связи с претензией произвел осмотр транспортного средства, таким образом, направление на устранение недостатков качества ремонта должно быть выдано < дата >.

Возникло право требования устранения недостатков в денежной форме, так как направление на ремонт не выдано. Факт устранения недостатков некачественного ремонта ответчиком не представлен.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения по оплате восстановительного ремонта произвела несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

период с < дата > по < дата > (дата выплаты 40 600 руб.) = 198 дней * 1% * 40 600,00 рублей = 80 388,00 рублей;

период с < дата > по < дата > = 100 дней * 1% * 285 800,00 рублей = 285 800,00 рублей.

Итого сумма неустойки составляет в размере 366 188,00 рублей.

Ранее страховой компанией выплачена неустойка в размере 74 091,24 рублей. Общая исчисленная неустойка составляет 440 279,24 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > рассчитанная от суммы 40 600,00 рублей в размере 80 388,00 рублей, а также за период с < дата > по < дата > рассчитанная от суммы 285 800,00 рублей в размере 240 000,00 рублей с учетом лимита и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 142 900,00 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., расходы по оплате автосервиса при проведении судебной экспертизы в размере 3 600 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 358 руб. (300 руб. + 6 058 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1, ...) страховое возмещение в размере 285 800 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 80 388 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 240 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы за экспертное заключение в размере 10 000 руб., расходы за дубликат в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., расходы по оплате автосервиса в размере 3 600 руб., штраф в размере 142 900 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова