№ 1–285/2023

55RS0007-01-2023-003429-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «09» августа 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Ячменева Е.Е., потерпевшего РСА, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Царьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Омску (далее – сотрудник полиции) РСА, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, следуя через остановку общественного транспорта «16-я Амурская», расположенную вблизи магазина «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок ФИО1, которому сделал замечание о распитии спиртных напитков в общественном месте. В связи с исполнением РСА своих должностных обязанностей ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООТ «16-я Амурская» в присутствии ЛАП, НЕМ, СПА и ЧАЕ высказывал в адрес сотрудника полиции РСА оскорбительные выражения, в том числе грубую нецензурную брань, унижая честь и достоинство сотрудника полиции как представителя власти, кроме того, умышленно нанес сотруднику полиции РСА один удар кулаком правой руки в область левого предплечья, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая свои действия, направленные на применение в отношении сотрудника полиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 схватил РСА правой рукой за погон форменного обмундирования и попытался нанести удар левой рукой в область головы последнего. С целью пресечения преступных действий ФИО1 сотрудником полиции РСА в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ к последнему была применена физическая сила. Своими действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции РСА моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии защитника, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого (наличие последствий перенесенной ранее травмы), а также мнение потерпевшего, заявившего о примирении.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности, официальную трудовую деятельность, мнение потерпевшего, заявившего суду о примирении с подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достоверных и достаточных данных, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения суду не представлено.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела (о чем ходатайствовала сторона защиты и заявлял потерпевший) по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, заключается в том, что меры уголовно-правового характера, принимаемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, направлено против порядка управления, и конкретные действия, предпринятые ФИО1, а именно возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей лично в пользу потерпевшего РСА, принесение последнему извинений (в том числе в присутствии других сотрудников правоохранительных органов, как об этом сообщил подсудимый), с учетом предъявленного обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и полном заглаживании вреда, причиненного интересам общества и государства в результате преступления, совершенного публично, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общественном месте - на остановке общественного транспорта.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как штраф, в сопоставимом содеянному размере, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления, прекращения дела (в том числе по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты и заявлял потерпевший), применения положения ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>); л/с <данные изъяты>; расчетный счет №; КБК 41№; УИН: 41№.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук