Определение по делу № 2А-8114/2023 от 27.09.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0001-01-2023-007256-20 дело № 2а-8114/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее-ООО «Фольксваген Банк РУС»)-<ФИО>4, действующая на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 (далее-начальник отделения <ФИО>1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с должника <ФИО>5 денежных средств. Данное заявление с приложенными документами поступило в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали в адрес административного истца. Каких-либо процессуальных документов в адрес административного истца не поступало, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения <ФИО>1, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения, не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения;

обязать административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено административное дело №

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения данного административного иска в связи с тем, что аналогичные требования были предметом рассмотрения суда ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Административный истец, административный ответчик начальник отделения <ФИО>1, представитель административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовыми отправлениями и по адресу электронной почты. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее-ООО «Фольксваген Банк РУС»)-<ФИО>4, действующая на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 (далее-начальник отделения <ФИО>1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено административное дело №.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск удовлетворён ООО «Фольксваген Банк РУС».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее-ООО «Фольксваген Банк РУС»)-<ФИО>4, действующая на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 (далее-начальник отделения <ФИО>1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Проанализировав основания и предмет настоящего административного иска с административным иском по административному делу №, суд приходит к выводу, что в данных административных исках оспаривается бездействие начальника отделения <ФИО>1. Основания заявленных требований также являются идентичными во обоих административных исках.

Руководствуясь положениями приведенных требований закона и установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд полагает необходимым административное исковое заявление по настоящему административному делу оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 197, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья