Дело №2-4473/2023
50RS0036-01-2023-004477-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Администрации городского округа П.М. <адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней фио к ответчику, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 903430 руб. 75 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 131 462 руб. в счет возмещения стоимости имущества, подлежащего замене, 53486 руб. судебных расходов, состоящих из расходов по составлению отчета об оценке – 27000 руб. почтовых расходов – 486 руб., расходов на услуги представителя – 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1000 руб.
В обоснование иска указала, что истец является законным представителем несовершеннолетней фио, являющейся собственником жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, в котором <дата> по вине ответчика - собственника сгоревшего помещения произошел пожар, при тушении которого пострадала квартира истца, в досудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела их отсутствие.
Представитель ответчика в итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал, № по пожару, произошедшему по адресу: М. <адрес>, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, с учетом ст. 1064 ГК РФ, в силу закона существует презумпция вины причинителя вреда.
Поэтому, из вышеуказанных норм права, в том числе ст. 1064 ГК РФ, следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинную связь между заливом и нанесенным ущербом. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что несовершеннолетняя фио, <дата> года рождения, являются собственником квартиры по адресу: МО, <адрес> (л.д. 7-9).
Распоряжением Управления опеки и попечительства по П. муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск №-Р от <дата> установлена опека над несовершеннолетней фио, <дата> года рождения, опекуном назначена ФИО1 (л.д. 10-12).
Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по П. городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по М. <адрес> ФИО3 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренных ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145, 148 УПК РФ (л.д. 15-17).
Постановлением установлено то, что <дата> по адресу: МО, <адрес> произошел пожар, ряд квартир на втором и первом этаже затоплены в результате тушения пожара. Проверкой установлено, что что объектом пожара является многоквартирный жилой 1853 года постройки, строение разделено на жилую и нежилую часть, собственником объекта является Администрация городского округа Красноармейск.
В соответствии с п. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Согласно пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорных помещений является ответчик, суд приходит к выводу, что ущерб истцов должен быть взыскан с администрации г.о. П. МО.
Как следует из отчета №, составленного ООО «Радиус» по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> составляет 903430 руб. 75 коп., стоимость имущества, подлежащего замене с учетом износа составляет 131 462 руб. 00 коп.
Определением П. городского суда М. <адрес> от <дата> по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИнжГеоБюро» (л.д. 86-87).
В ходе проведения экспертизы от Администрации городского округа П.М. <адрес> поступило ходатайство об отзыве ходатайства о назначении по делу экспертизы в связи с ее нецелесообразностью, последствия отказа понятны, дело возращено в суд без исполнения.
Поскольку заключение специалиста участниками процесса не оспорено, суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы специалиста, имеющего специальные познания.
В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 903 430 руб. 75 коп. и стоимость поврежденного имущества 131 462 руб. в соответствии с заключением специалиста.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, а также квитанцией № от <дата> на сумму 25 000 руб. (л.д. 62-63).
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления, направление его в суд, участие на досудебной подготовке <дата>), связанного с данным делом, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной ФИО1 сумме отвечает требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 25 000 руб.
Кроме того, как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы ФИО1 по оплате досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта и стоимости имущества в размере 27 000 руб., что подтверждено квитанциями об оплате (л.д. 22), подлежат взысканию с ответчика, поскольку, учитывая категорию спора, определение стоимости ущерба является обязательным для истца при подаче иска и, кроме того, направлено на досудебное урегулирование спора с ответчиком
ФИО1 также понесены почтовые расходы в размере 486 руб. 60 коп. (л.д. 54), которые подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика также полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец обратился с иском в защиту интересов несовершеннолетнего, в силу п. 15 ч. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Администрации городского округа П.М. <адрес> в доход бюджета городского округа П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 374 руб. 00 коп., с учетом оплаты истцом 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Администрации городского округа П.М. <адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Администрации П.М. <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио 903430 руб. 75 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, 131 462 руб. в счет возмещения стоимости имущества.
Взыскать с Администрации городского округа П.М. <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) судебные расходы по составлению отчета об оценке – 27000 руб., почтовых расходы – 486 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа П.М. <адрес> в доход городского округа П.М. <адрес> государственную пошлину в размере 12 374 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через П. городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в М. областной суд через П. городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: