07RS0003-01-2022-002815-49 Дело № 2а-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР и УФССП России по КБР об оспаривании требования и возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР, в котором просит признать незаконным письменное требование указанного должностного лица от 24.08.2022г. и обязать данного судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что названное исполнительное производство возбуждено во исполнение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, по которому решением от 16.01.2015г. на Х. возложена обязанность снести котельную и сарай, расположенные на земельном участке № по <адрес> в <адрес> вдоль межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, установить водосточные желоба, исключающие сток воды с крыши жилого <адрес> в <адрес> на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, демонтировать канализационную трубу между жилыми строениями домовладений № и № по <адрес> в <адрес> и организовать сток воды для исключения замачивания стен строений, выполнить отмостку от жилого дома на участке № в сторону строений на участке № по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 по существу также ссылается на то, что является правопреемником Х., при этом в настоящее время требования, изложенные в решении суда по делу №, являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП выполнены в полном объеме, по этой причине данное исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оспариваемое письменное требование судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022г. является незаконным.

Определением от 09.11.2022г. к участию в деле качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены другие правопреемники Х. – ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 был уволен в январе 2023г., при этом исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО6 определением от 30.06.2023г. по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 на надлежащего - судебного пристава – исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО6

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит заявленные по делу требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено во исполнение исполнительного листа ФС № от 25.02.2015г., выданного по гражданскому делу №, по которому решением от 16.01.2015г. на Х. возложена обязанность снести котельную и сарай, расположенные на земельном участке № по <адрес> в <адрес> вдоль межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, установить водосточные желоба, исключающие сток воды с крыши жилого <адрес> в <адрес> на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, демонтировать канализационную трубу между жилыми строениями домовладений № и № по ул. <адрес> в <адрес> и организовать сток воды для исключения замачивания стен строений, выполнить отмостку от жилого дома на участке № в сторону строений на участке № по <адрес> в <адрес>.

Согласно того же исполнительного производства, а также материалов дела определением <адрес> уда КБР от 05.10.2016г. в связи со смертью Х. наступившей 08.12.2015г. произведена замена последнего по исполнительному производству на правопреемников ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется требование судебного пристава-исполнителя полученное 24.08.2022г., в котором последний требует в 10-ти дневный срок со дня поступления указанного требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе об обязании Х. возложена обязанность снести котельную и сарай, расположенные на земельном участке № по <адрес> в <адрес> вдоль межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, установить водосточные желоба, исключающие сток воды с крыши жилого <адрес> в <адрес> на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, демонтировать канализационную трубу между жилыми строениями домовладений № и № по <адрес> в <адрес> и организовать сток воды для исключения замачивания стен строений, выполнить отмостку от жилого дома на участке № в сторону строений на участке № по <адрес> в <адрес>.

В то же время, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2019г. к участию в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ФГУП Ростехинвенатризация Федерального БТИ в <адрес>.

Данным специалистом составлен Акт обследования от 04.10.2019г., в котором отражено, что трубы водостока на обоих задних углах жилого дома Х-вых заменены на новые с увеличением диаметра до более 15 см., установлены с креплением к стене стандартными хомутами. Исправлены дефекты приемных воронок. Стояк со стороны улицы сбрасывает воду на улицу, стояк не заднем правом углу жилого дома сбрасывает воду на крышу пристроенной к дому одноэтажной котельной и далее по шиферной кровле во двор Х-вых.

По ходатайству стороны административного истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления надлежащего исполнения должниками по исполнительному производству обязанностей возложенных названным выше судебным постановлением.

На разрешение экспертов поставлен вопрос о том исполнены ли в настоящее время в полном объеме обязанности установленные решением суда по гражданскому делу №, а именно: - снести котельную и сарай, расположенные на земельном участке № по <адрес> в <адрес> вдоль межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>; установить водосточные желоба, исключающие сток воды с крыши жилого <адрес> в <адрес> на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, демонтировать канализационную трубу между жилыми строениями домовладений № и № по <адрес> в <адрес>, и организовать сток воды для исключения замачивания стен строений; выполнить отмостку от жилого дома на участке № в сторону строений на участке № по <адрес> в <адрес>, а также надлежащим ли образом исполнены обязанности установленные решением суда по гражданскому делу № и соответствуют ли проведенные строительные и иные работы в полном объеме действующим строительным нормам и правилам.

В суд поступило заключение эксперта № от 28.04.2023г., из содержания которого следует, что экспертиза проведена с участием сторон, а также взыскателя по исполнительному производству, с осмотром и обследованием земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>. и расположенных на них строений.

Согласно выводов эксперта на момент проведения экспертизы обязанности, установленные решением суда по делу № выполнены в том числе: произведен снос кровли котельной, примыкающий к границе и заступающий за пределы границы участка. Наружная стена котельной, возведенная на границе участка, оставлена в качестве каменного забора, а стены котельной возведены с относом относительно границы участка на расстоянии 0,9 м. не нарушая функциональное назначение котельной и отопительную систему жилого дома; произведен снос сарая; установлены водосточные желоба и снегозадержатели исключающие сток воды с крыши жилого <адрес> в <адрес> на земельный участок № по <адрес> в <адрес>; демонтирована канализационная труба между жилыми строениями домовладений № и № по <адрес> в <адрес> и организован сток воды для исключения замачивания стен строений; выполнена отмостка от жилого дома на участке № в сторону строений на участке № по <адрес> в <адрес> из асфальтобетона с организацией стока воды. Собственником домовладения № исполнены обязанности установленные решением суда по гражданскому делу №. Выполненный объем работ по устранению дефектов не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению свидетельством и удостоверением, выводы экспертизы не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, перечисленным доказательствами подтверждается фактическое исполнение требований исполнительного листа ФС № от 25.02.2015г., выданного по гражданскому делу №.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания письменного требования судебного пристава исполнителя от 24.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производств окончить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными письменное требование судебного пристава исполнителя от 24.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО6 окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023г.