УИД 43RS0017-01-2023-000326-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-481/2023

11 апреля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вороновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 481/2023 по иску ФИО2 к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, садоводческому товариществу «ФИО7», ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, садоводческому товариществу «ФИО8» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что в августе 2001 г. истец приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, сделка была совершена в устной форме. ФИО2 оплатила ФИО5 за участок <данные изъяты>. и начала им пользоваться, что подтверждается членской книжкой садовода <данные изъяты> от <дата>. Истец и ФИО5 условились зарегистрировать сделку путем подписания договора купли-продажи после регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2, однако ФИО5 умер, не успев зарегистрировать право собственности на истца. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика СДТ «ФИО9» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судом в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющийся наследником ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление в котором оставили решение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> являлся ФИО5, что подтверждается списком членов <данные изъяты> утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от <дата> *** (л.д. 28-30).

<дата> ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 22). Согласно копии наследственного дела ФИО5 завещал все свое имущество – квартиру <адрес>, денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, хранящиеся в <данные изъяты>, ценные бумаги с причитающимися дивидендами – своему сыну ФИО1 (л.д.46-56). Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в наследственное имущество не включен.

Из членской книжки садовода *** от <дата> следует, что ФИО2 является членом садоводческого товарищества «ФИО10», пользуется земельным участком ***. Указанным лицом вносятся ежегодно взносы за данный земельный участок, начиная с 2002 года. Согласно копии договора от <дата>, заключенного ФИО2 с ФИО11., на участке *** СДТ «ФИО12» произведено бурение трубчатого колодца.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств установил, что спорный земельный участок с <дата> находился в фактическом владении и пользовании ФИО2, при этом в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью. Никто из третьих лиц не истребовал земельный участок из владения ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Поскольку с <дата> ФИО2 владела земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственными, открыто пользовалась им, оплачивала необходимые расходы на его содержание и обработку, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.