К делу № 2-343/2023

23RS0012-01-2022-003224-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к филиалу АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» о согласовании технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» о согласовании технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> на основании договора дарения от 15 декабря 2022 года. В связи с тем, что в домовладении длительное время никто не проживал, дом был отключен от сетей электроснабжения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств. В письме от 18 апреля 2023 года истцу было отказано в заключении договора на технологическое присоединение к электросетям, в том числе, по причине того, что дом находится в долевой собственности. Согласно выписке из ЕГРН, собственником второй половины дома является ФИО2 Её место нахождения истцу установить не удалось, поэтому, по объективным причинам её согласие на подключение получить невозможно. Технологическое присоединение к электрическим сетям не нарушит права ФИО2, так как она не проживает и никогда не проживала в домовладении по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Отсутствие согласия одного из собственников на подключение к электросети нарушает права истца на безопасное и комфортное проживание в доме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что законом предусмотрено согласие всех сособственников, поэтому, истцу было отказано в подключении к элекросетям. Технических препятствий для проведения электричества в жилой дом не установлено.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.12.2022 года истцу ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым №«...», площадью 150 кв.м расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-18) и 1/2 доля жилого дома, площадью 26,9 кв.м расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-22) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15.12.2022 года. вторым сособственником земельного участка и жилого дома указана ФИО2.

Из информации, направленной 18 апреля 2023 года в адрес истца директором филиала АО «НЭСК-Элекросети» «Краснодарэлектросеть» ФИО7 усматривается, что работа по рассмотрению заявки на технологическое присоединение не представляется возможной и будет приостановлена до предоставления недостающих и надлежаще оформленных документов и сведений. Из этого же документа следует, что не предоставлены: перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики; ситуационный план, фотография карты где указан дом/земельный участок; не принято решение по запрашиваемой мощности для использования объекта подключения. Кроме того, технологическое присоединение объекта общей совместной (долевой) собственности может быть осуществлено только с согласия всех её участников. К заявке на технологическое присоединение не предоставлена скан-копия согласия, в котором отсутствуют сведения о лице, в пользу которого оно выдано (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Поскольку истец место нахождения третьего лица – ФИО2 не установил, согласие на подключение к сетям электроснабжения от него не получил, считает, что ответчиком – АО «НЭСК-электросети» нарушено его право на пользование домовладением.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что им самостоятельно не устранены недостатки, указанные в письме директора филиала ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, иных обстоятельств, препятствующих пользованию жилым помещением не представлено. Отказ ответчика от предоставления истцу услуги по подключению домовладения к сетям электроснабжения, ФИО8 не обжаловался.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что технологическое присоединение к электрическим сетям объекта недвижимости невозможно ввиду невыполнения истцом причин, указанных в письме директора филиала ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил доказательств нарушения ответчиком – АО «НЭСК-электросети» его права пользования жилым помещением и необходимости считать согласованным технологическое присоединение к сетям электроснабжения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о согласовании технологического присоединения к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> с собственником 1/2 доли данного дома ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись.