ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2023 по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 11 815 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 472 руб. 63 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 принята на работу в Государственное казенное учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее - Учреждение) на должность специалиста (контролера) 15-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом на основании приказа Руководителя Учреждения от ххх.
Для исполнения должностных обязанностей Учреждением ей был выдан карманный персональный компьютер ххх, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от ххх.
Приказом Учреждения от ххх с ФИО1 прекращены трудовые отношения.
Однако при увольнении ФИО1 не вернула вверенное ей имущество, в связи с чем должна возместить причиненный материальный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив государственную пошлину.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, ФИО1 принята на работу в Государственное казенное учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее - Учреждение) на должность специалиста (контролера) 15-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом на основании приказа Руководителя Учреждения от ххх л/с и трудового договора от ххх.
Для исполнения должностных обязанностей Учреждением ей был выдан карманный персональный компьютер ххх.
Приказом Учреждения от ххх с ФИО1 прекращены трудовые отношения.
Однако при увольнении ФИО1 не вернула вверенное ей имущество.
Согласно накладной на внутренне перемещение основных средств от ххх сумма причиненного Учреждению ущерба составляет 11 815 рублей 83 копейки.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
ФИО1 направлялось письмо ххх с предложением о добровольном возмещении задолженности путем перечисления на расчетный счет Учреждения, либо передачи в Учреждение путем равноценного имущества, однако ответа в Учреждение не поступало, ущерб до настоящего времени не возмещен.
Как установлено ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.241 ГК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен полностью, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает ответчика возместить истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 472 руб. 63 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 11 815 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 472 руб. 63 коп., а всего взыскать 12 288 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать заявление в Солнцевский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Крюкова М.В.
решение изготовлено в окончательной
форме 24.04.2023