Решение по делу № 2А-1223/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-1223/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Донскому об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по г.Донскому обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 судим по приговору Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется реализации и продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, административный истец просит суд: установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение, предусмотренное ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Донскому, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил свою позицию относительно административных исковых требований.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, на основании п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона суд в течение срока административного надзора может на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что приговором Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Донскому в качестве поднадзорного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере <данные изъяты>.

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения отражены в справке ИЦ УВД по Тульской области о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что ФИО1 в течение одного года после установления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области административного надзора и административных ограничений совершено два административных правонарушения, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ФИО1 указанным решением суда административные ограничения в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а поведение и образ жизни ФИО1 как поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

В силу п. 4 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая положения ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные обстоятельства и характеризующие данные о личности ФИО1, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения, а именно: запретить выезд за пределы Тульской области, на территории которой проживает административный ответчик.

Определенное судом дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОМВД России по г.Донскому в полном объеме.

В дальнейшем ФИО1 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить ФИО1 ответственность, предусмотренную ст.<данные изъяты> КоАП РФ и <данные изъяты> УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по г.Донскому об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах срока установленного ему решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тульской области без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.И.Фролова