< >
Дело № 2- 1937/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000462-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
с участием прокурора Колесовой К.Н.,
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчик как < > истца. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Й. и ответчицей прекращен, совместное хозяйство не ведется, < > совместно не проживают. Е. проживает по другому адресу с другой женщиной. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выехать и сняться с регистрационного учета. ФИО2 выехала из квартиры, вывезла свои вещи, вернула ключи, но сняться в регистрационного учета отказалась. Истец является инвали<адрес> группы, намерен продать квартиру, договорных отношений с ответчиком у него нет.
Определением суда принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, но в настоящее время вынуждено в ней не проживает. Указанная квартира принадлежит свекру ФИО1, который в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. Квартира была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, поскольку ФИО2 < > и Й. проживали совместно со Н. по адресу: <адрес>, где также проживала и проживает Г. ответчика Ц. и была зарегистрирована его Ш. Спорная квартира приобреталась для семьи ФИО2 и денежные средства за квартиру были внесены её родителями и < > в равных долях. Поскольку договор участия в долевом строительстве был оформлен на свекра, то и квартира была оформлена на него. Полагает, что между нею и ФИО1 при вселении в квартиру было достигнуто соглашение о постоянном её проживании без ограничения во времени. В ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось покинуть квартиру, поскольку она была избита Щ., который высказал требования о выезде из квартиры и прекратил доступ на дачу. Выезд носит вынужденный характер, от права пользования квартирой она не отказывалась, другого жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. пробовала вселиться в квартиру, но входной замок был поменян. ФИО2 просит вселить её в жилое помещение: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 286,41 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен ДД.ММ.ГГГГ., направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.
ФИО2, её представитель К. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судебное повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении < >, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН. Право собственности на жилое помещение возникло на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и управлением жилищного строительства АООТ «Аммофос». Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена оплата ежемесячного взноса путем отчисления 50% заработной платы через бухгалтерию АООТ «Аммофос».
Указанную квартиру ФИО2 предоставил для проживания семье своего Й.., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Брак между ФИО2 и Й. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления < > не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.
С момента расторжения брака ФИО2 и Й. совместно не проживают. Квартира осталась в единоличном пользовании ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ФИО2 требование о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из квартиры, вывезла свое имущество, мебель, бытовую технику, передала ключи собственнику. Из представленных суду фотографий следует, что какая-либо мебель, вещи в квартире отсутствует, шторы на окнах отсутствуют. Вопреки доводам ФИО2 вывоз всех предметов интерьера, мебели, бытовой техники не свидетельствует о том, что она покинула квартиру на какое-то время и намерена в нее вернуться. В настоящее время из-за отсутствия мебели проживание в квартире невозможно.
Доводы ФИО2 о вложении в приобретение спорной квартиры денежных средств ее родителями ничем не подтверждены. По условиям договора долевого участия оплата договора производилась путем удержания денежных средств из заработной платы ФИО1 Именно им представлены квитанции об оплате договора долевого участия. У иных лиц такие квитанции отсутствуют. Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение до настоящего времени никем не оспаривалось.
Ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Данное жилое помещение ФИО1 предоставил не ФИО2, а семье Й. В настоящее время ФИО2 членом семьи Й. не является.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. ФИО2 выехала из спорного жилого помещения с вещами. Доводы о вынужденном характере выезда из жилого помещения ничем не подтверждены. Конфликт с < >, произошедший на даче, сам по себе таким доказательством не является и не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права на спорное жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов подлежат отклонению как не основанные на законе.
Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 (< >) жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (< >) государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 300 руб.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.04.2023.
Судья < > Т.В.Розанова