Административное дело № 12-175/2023
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 42, корпус 9, стр.1 <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 55 мин. на ПОН-16, управлял транспортным средством КИА ОПТИМА №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить его, как незаконное, ссылаясь на то, что инспектором ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не рассмотрено заявление об отводе, не рассмотрены 3 ходатайства, отказано в ознакомлении полностью с материалами дела, не выяснено, кто управлял транспортным средством, через инспектора была направлена жалоба на вынесенное им постановления №, нахождение жалобы ему неизвестно, он был лишен права на защиту, было нарушено производство по делу.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).
Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 55 мин. на ПОН-16, управлял транспортным средством КИА ОПТИМА №, не зарегистрированным в установленном порядке. В обьяснениях ФИО1 указал, что «ПДД РФ не нарушал, нуждаюсь в помощи защитника и ознакомлении с материалами дела, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснил, заявляю инспектору ИДПС отвод ДД.ММ.ГГГГ 12:22, заявил ходатайство на 3-х листах. Прошу рассмотреть дело по месту жительства».
По данным карточки учета похищенных (утраченных) документов регистрационных знаков и спецпродукции ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства ФИО3, проживающим в <адрес>, в розыск была поставлена спецпродукция - свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № и государственный регистрационный знак №.
Сведений о том, на основании каких документов ФИО1 управлял данным транспортным средством, которое было объявлено в розыск, материалы дела не содержат.
В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были заявлены различные ходатайства.
Учитывая, что ходатайства заявлялись ФИО1 при составлении протокола в условиях, когда постановление было вынесено, заявленные ФИО1 ходатайства о прекращении дела по протоколу за отсутствием события правонарушения, об отложении рассмотрения протокола для поиска защитника, о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства, фактически не могли быть удовлетворены.
Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку отсутствие подписи ФИО1 в графе о разъяснении ему прав, не свидетельствует о том, что данные права ему не разъяснялись. При этом при составлении протокола, ФИО1 собственноручно указал, что «ПДД РФ не нарушал, нуждаюсь в помощи защитника и ознакомлении с материалами дела, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснил, заявляю инспектору ИДПС отвод ДД.ММ.ГГГГ 12:22, заявил ходатайство на 3-х листах. Прошу рассмотреть дело по месту жительства».
Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица, составляющего протокол по делу об административном правонарушении, по предоставлению защитника лицу, в отношении которого такой протокол составляется. Ходатайства об отложении составления протокола не заявлено.
Таким образом, нарушений права на защиту ФИО1 и порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Возможность заявления отвода лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении, законом не предусмотрена, при этом лицо, привлеченное к ответственности, может его обжаловать при наличии к тому каких-либо законных оснований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ должностным лицом, не допущено, оснований для отмены постановления не усматривается.
Жалоба подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы отказать.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья А.В. Оганесян