Дело № 2-1039/2023
УИД 65RS0017-01-2023-000569-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Холмск 6 октября 2023 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по займу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в Холмский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по займу. В обоснование заявленных требований указало следующее.
Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от 05.04.2022 на 25 000 рублей под 1% в день со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу, с зачислением денежных средств на банковскую карту № между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) в отношении договора займа с ФИО1 В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, по состоянию на 05.04.2023 сумма основного долга составляет 25 000 рублей, проценты по договору, с учетом произведенных заемщиком платежей, 25 562 рубля 63 копейки. 29.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области судебный приказ № от 20.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.04.2022 отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период с 06.05.2022 по 05.09.2022 в размере 50 562 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 88 копеек.
Истец ООО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, письменных возражений не представил.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Факт заключения договора займа ответчиком подтвердил, также не отрицал факт наличия задолженности. При этом указал, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем полагает, что права ответчика нарушены, истец не обладает правом требования долга.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как видно из дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от 05 апреля 2022 года на 25 000 рублей под 1% в день со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу, с зачислением денежных средств на банковскую карту №
17 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) в отношении договора займа с ФИО1
При этом как следует из пункта 16 Индивидуальных условий договора займа № от 05.04.2022 ФИО1 выражено согласие на уступку права требования по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Согласно пункту 4.1.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» от 18.01.2021 займодавец и заемщик обмениваются информацией, в том числе юридически значимой информацией, через Личный кабинет, Сайт, электронную почту, подвижную радиотелефонную связь. Данные сообщения согласно пункту 4.2 считаются полученными в течении 24 часов.
Вопреки доводам представителя ответчика, из материалов дела следует, что в связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, сообщение о направлении текста уведомления о цессии на электронную почту также размещено в Личном кабинете заемщика и направлено ответчику путем СМС-сообщения.
Таким образом ответчик был надлежащим образом уведомлен о отстоявшейся переуступке долга.
Довод представтиеля ответчика в судебном заседании о том, что в договре займа в размере полная стоимость займа в денежном выражении указна сумма 7350 рублей, а сумма займа составляет 25 000 рублей, что по его мнению вызывает сомнеиня в размере займа, суд полагает несостоятельными.
Так согласно статье 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых.
Таким образом, полная стоимость займа в денежном выражении отражена в договоре № от 05.04.2022 в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ. При этом полная стоимость займа не равна сумме займа, указанной в пункте 2 договора займа.
В судебном заседании установлено, что задолженность по договору не погашена, по состоянию на 05 апреля 2023 года сумма основного долга составляет 25 000 рублей, проценты по договору, с учетом произведенных заемщиком платежей 25 562,63 рублей.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не доказано.
Расчет цены иска является арифметически и методологически верным, ответчиком и его представителем не опровергнут.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требоваинй.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 716 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору № за период с 06 мая 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 50 562 рублей 63 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 716 рублей 88 копеек.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Холмский городской суд.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.