Дело № 2-338/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-000095-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова И.В.,
при секретаре Лизуновой И.В.,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующего на основании ордера,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: N... 18.06.2024 между ней и ответчиком был заключен договор найма, согласно которому ФИО2 предоставлялось данное помещение в найм сроком на 3 месяца с уплатой 25000,0 рублей ежемесячно, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства за два месяца истцу не выплачены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма в размере 50000,0 рублей, неустойку за период с 19.07.2024 по 15.01.2025 в сумме 4430,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4000,0 рублей.
В судебное заседание истец – ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела, ее представитель – ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку оплата была произведена наличными средствами, кто-либо при факте передачи денежных средств не присутствовал.
Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18.06.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: N...
За пользование предоставленным имуществом наниматель (ответчик) обязан за 30 дней до начала отчетного месяца уплачивать наймодателю (истцу) наличными или по безналичному расчету сумму в размере 25000,0 рублей в месяц, коммунальные услуги не оплачиваются отдельно (пункт 3.1 договора).
Пунктом 5.4 предусмотрено, что договор заключается на три месяца с последующей пролонгацией.
Из акта приема-передачи объекта и имущества к договору найма жилого помещения от 18.06.2024 следует, что наниматель принял во временное владение и пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: N....
Также на данном акте имеется рукописная запись: «При заселении оплата за первый месяц проживания 25000,0 рублей.
Факт передачи денежных средств за найм за период с 18.06.2024 по 18.07.2024 ответчиком истцу в сумме 25000,0 рублей никем не оспаривался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя договор найма от 18.06.2024 и акт приема-передачи объекта и имущества к договору найма жилого помещения от 18.06.2024, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма, ответчиком не произведена оплата за два месяца в сумме 50000,0 рублей.
Однако, из выписки по платежному счету ФИО3 следует, что 19.07.2024 ответчик перечислил истцу 1400,0 рублей и 17.08.2024 – 747,0 рублей.
Таким образом, общая задолженность по договору найма ответчика перед истцом составит 48126,0 рублей, исходя из следующего расчета: (25000,0+25000,0)-1400,0-474,0.
Довод ответчика о том, что ответчиком денежные средства были переданы налично, не находит своего подтверждения, каких-либо расписок о передаче ответчиком не представлено.
Из анализа протокола осмотра доказательств от 28.03.2025 невозможно однозначно сделать вывод о том, что ответчик оплатил истцу денежные средства по договору найма.
Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств внесения ответчиком платы по договору найма в указанный период в суд представлено только в сумме 1874,0 рублей, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доводы ответчика, высказанные в судебном заседании о том, что ей периодически передавались истцу денежные средства в счет оплаты по договору найма жилого помещения, никакими доказательствами не подтверждены, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом судом указано, что в силу ст. 60 ГПК РФ факт передачи денежных средств не подлежит доказыванию свидетельскими показаниями.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).
Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным, и имеются основания для его пересчета.
19.07.2025 ответчиком внесена сумма 1400,0 рублей
период
задолженность (руб.)
процентная ставка (%)
дней в году
просроченные дни
проценты
(руб.)
19.07.2024-28.07.2024
23600,0
16,0
366
10
100,55
29.07.2024-17.08.2024
23600,0
18,0
366
20
232,13
17.08.2025 ответчиком внесена сумма 474,0 рублей
18.08.2024-19.08.2024
23126,0
18,0
366
1
11,37
Задолженность по оплате +25000,0 рублей
20.08.2024-15.09.2024
48126,0
18,0
366
18
426,03
16.09.2024-27.10.2024
48126,0
19,0
366
42
1049,3
28.10.2024-31.12.2024
48126,0
21,0
366
65
1794,75
01.01.2025-15.01.2025
48126,0
21,0
365
15
415,33
Итого:
4029,46
Таким образом, подлежит взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 по 15.01.2025 в сумме 4029,46 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000,0 рублей, исходя из цены иска 54430,13 рублей.
Коль скоро исковые требования удовлетворены в сумме 52155,46 рублей (48126,0+4029,46), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу п.п. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ............. в пользу ФИО3 ............. денежные средства по договору найма от 18 июня 2024 года за период с 18.07.2024 по 18.09.2024 в размере 48126 рублей 00 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 по 15.01.2025 в сумме 4029 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего 56155 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Председательствующий: Баранов И.В.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.