Дело № 5-91/2025

УИД 27RS0007-01-2025-001028-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу (адрес), не работающего, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы, паспорт: (№)

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 02 час. 08 мин. ФИО6 находясь на 26 км автодороги г. Комсомольска-на-Амуре-Чегдомын неоднократно не выполнил законные требования сотрудников полиции, которое выразилось в том, что ФИО6 категорически отказывался покидать салон автомобиля, сопротивлялся, захватывал руками за выступающие части в салоне автомобиля. Чтобы извлечь ФИО6 из автомобиля к нему была применена физическая сила. Оказавшись на улице ФИО6 категорически отказался пройти в патрульный автомобиль для установления личности и отбора объяснений по факту ДТП, при этом размахивал руками, хватался сотрудников за форменную одежду, на неоднократные законные тербования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО6 не реагировал, тем самым нарушил п.1 ч.1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он признает следующие обстоятельства: он управлял автомобилем ФИО7, был в нетрезвом состоянии, за что получил наказание в виде административного ареста, и другие изложенные в материалах дела обстоятельства. Однако он не признает, что оказывал сопротивление сотрудникам ГАИ. После опрокидывания автомобиля, которым он управлял, он оказался в багажнике указанного автомобиля, однако, как он оказался в багажнике, он не помнит. Когда ему сотрудники предложили пройти в патрульный автомобиль, он спокойно в одном кроссовке покинул багажник и прошел в патрульный автомобиль. Он не хватался за форменную одежду, вел себя спокойно и корректно, отвечал на все вопросы сотрудников полиции, наручники на него не одевались, физическая сила к нему не применялась. Уходил от преследования, поскольку ранее был лишен права управления по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В настоящее время был признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления, отбывал наказание в виде административного ареста в СПАА.

Защитник-адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доказательств оказания сопротивления его подзащитным при законности требований сотрудников полиции в материалах дела не представлено и в судебном заседании не добыто.

Должностное лицо ФИО9 суду пояснил, что является инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (дата) были вызваны для оказания помощи в преследовании автомобиля Тойота Королаа Спасио. Когда водитель автомобиля, как впоследствии было установлено ФИО6, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, он и другие инспектора ГАИ подошли к указанному автомобилю с целью извлечения людей из автомобиля. В автомобиле был водитель ФИО6, ФИО6, и еще один человек на заднем сидении с разбитой головой и избитый. На момент извлечения из автомобиля избитый человек был мертв. Водитель оказался в багажнике. Отказывался оттуда выходить. далее из автомобиля был извлечен пассажир ФИО6, который оказывал сопротивление сотрудникам ГАИ при исполнении ими своих обязанностей, и которого он пошел препровождать в патрульный автомобиль для установления личности и опроса по обстоятельствам ДТП, а с ФИО6 остался инспектор ФИО и другие инспекторы.

Свидетель ФИО суду пояснил, что суду пояснил, что является инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО9 Дополнительно пояснил, что ФИО6 оказывал сопротивление, а именно хватался за форменную одежду, не желал покидать багажник автомобиля, в этой связи были применены БСР -«наручники», которые были сняты перед посадкой ФИО6 в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле вел себя уже спокойно. Но до этого оказывал неповиновение. Были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ранее указанный гражданин уже был лишен права управления за управление в состоянии опьянения.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, адвоката, свидетеля, должностного лица, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

В соответствии с ч. 3, 4 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО6 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) в отношении ФИО6;

- постовой ведомостью постановки нарядов дорожно-постовой службы от (дата);

- рапортами сотрудников полиции: ФИО, ФИО ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым во время несения службы в (адрес)-па- Амурс (дата) примерно в 01:15 по средствам радиосвязи поступила информация, что по (адрес) патрульный экипаж (№) в составе ИДПС лт. полиции ФИО4 капитан полиции ФИО1 преследует автомобиль ФИО7 (№) который не выполнил законного требования об остановке транспортного средства с применением специального звукового сигнала, проблесковых маячков синего и красного цвета, и громкоговорителя. После чего было для оказания помощи экипажи проследовали в район пересечения улиц (адрес), так как данный автомобиль двигался в данном направлении, но па данном перекрестке он совершил поворот направо и продолжил движение в сторону (адрес),. Также для оказания помощи в преследовании присоединился патрульный автомобиль (№) в составе Ст.ИДПС ст.лт полиции ФИО, И ДПС ст.лейтенант полиции ФИО9 ИДПC мл.сержант полиции ФИО5 Водитель автомобиля ФИО7 но па очень огромной скорости продолжал движепие, и неоднократно совершал выезд на полосу встречного движения создавая угрозу встречному транспорту, а также применял попытки протаранить на большой скорости патрульные автомобили, создавая угрозу жизни п здоровья сотрудникам полиции. Двигаясь по Северному Шоссе мимо поселка им.Попова данный автомобиль продолжил движение в прямом направлении па огромной скорости, игнорируя многочисленные, законные требования об остановки. В районе дома (адрес) он повернул направо и продолжил движение в сторону Хальгасо на огромной скорости, где на данном участке дороги водитель Тойоты К. Спасаю начал отдаляться на большое расстояние, и его преследование продолжили патрульные автомобили (иные данные).

- сведениями ЦИАДИС на ФИО6, согласно которым неоднократно привлекался по главе 12 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

При назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающим ответственность ФИО6 судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО6 в силу ст.4.3 КоАП РФ являются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста и оснований для освобождения его от административной ответственности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок (иные данные).

Срок наказания исчислять с 09.42 часов (дата).

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева