РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0630/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» о признании незаконным отказа в продлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее также - ГКУ «АМПП») о признании незаконным отказа в продлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в многокомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, Николощепковский адрес, является собственником комнаты № 1. Улица проживания административного истца входит в зону платных парковок. В связи с истечением срока действия парковочного резидентного разрешения на принадлежащий ФИО1 автомобиль марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, он обратился к административному ответчику через портал госуслуг для продления срока действия парковочного разрешения. На свое обращение административный истец получил отказ в предоставлении государственной услуги со ссылкой на неполный комплект документов, а именно, отсутствие согласия других владельцев жилого помещения. В связи с тем, что комната административного истца является отдельным жилым помещением, на которое выдано свидетельство о праве собственности, ФИО1 полагает отказ в выдаче резидентного парковочного разрешения незаконным, нарушающим его права.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении которого по изложенным в нем доводам просил отказать.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты № 1 в четырехкомнатной коммунальной квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, Николощепковский адрес на основании договора купли-продажи комнаты от 25.04.2019 г.
Помимо того, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС.
С 29.06.2019 г. по 28.06.2022 г. административный истец получил резидентное парковочное разрешение на указанный выше автомобиль (уведомление № 01011434-2019 от 28.06.2019 г.).
06.06.2022 г. ФИО1 обратился в ГКУ «АМПП» с заявлением о продлении резидентного разрешения, на что получил отказ, в связи с отсутствием согласия собственников других комнат в коммунальной квартире.
После повторного обращения административного истца к административному ответчику, 29.06.2022 г. ГКУ АМПП уведомило ФИО1 об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению записи в реестр резидентных парковочных разрешений адрес со ссылкой на предоставление неполного комплекта документов - отсутствие согласия других владельцев жилого помещения на основании п. 2.5.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок».
Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.
17.05.2013 г. Правительством Москвы принято постановление № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Постановление).
В соответствии с п. 2 Постановления размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с 1 июня 2013 г.
Резидентное парковочное разрешение в силу п. 5.2.2 Постановления вносится в реестр резидентных парковочных разрешений для резидентов, указанных в п. п. 5.1.2 и 5.1.4 указанного Постановления, только с письменного согласия соответственно всех собственников жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме либо граждан, владеющих на основании договора социального найма жилыми помещениями, являющимися частями тех же жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме (далее - владельцы жилого помещения), или их законных представителей, составленного по форме, указанной в приложении 7 к настоящему постановлению. Указанное согласие подается в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг одновременно с подачей заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги при личном присутствии всех владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей. В случае невозможности личного присутствия всех владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей, а также в случае подачи заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес» подлинность подписей владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей на таком согласии должна быть засвидетельствована в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате.
Согласно п. 5.1.2 Постановления резидентами платных городских парковок являются физические лица, владеющие долями в праве собственности на жилые помещения домов, которые расположены на улицах, указанных в приложении 1 к настоящему Постановлению, а также входящих в дополнительные территориальные зоны организации платных городских парковок.
Таким образом, установленный выше порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) является обязательным для исполнения. При реализации предоставленных полномочий по организации парковочных мест на платной основе Правительство адрес определяет условия предоставления резидентного разрешения.
В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» утвержден названным выше Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, в п. 5.2.2 которого указано на то, что резидентное разрешение выдается с согласия всех собственников квартиры, располагающейся по адресу, входящему в территориальную зону платных парковок.
Комната № 1, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности, по своему определению, является частью четырехкомнатной коммунальной квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес, Николощепковский адрес, что подтверждается единым жилищным документом, выданным адрес Арбат (л.д. 13-14).
Кроме ФИО1, собственниками трех других комнат коммунальной квартиры являются фио, фио, фио, однако их согласие в представленных административным истцом документах на получение парковочного разрешения отсутствует, как это требуется п. 5.2.2 Административного регламента.
Административный истец, как собственник комнаты в жилом помещении коммунального заселения, является резидентом на основании п. 5.1.2 Постановления, в связи с чем на него распространяется действие п. 5.2.2 Постановления.
В соответствии с п. 5.2.1. Постановления в реестр резидентных парковочных разрешений адрес вносится не более двух записей о резидентных парковочных разрешениях на один жилой дом или квартиру в многоквартирном жилом доме. Данное положение подтверждает необходимость получения согласия других собственников квартиры при подаче документов для получения государственной услуги, так как оказание обозначенной услуги без их согласия, приведет к ограничению их прав на получение такого же резидентного парковочного разрешения. Иное применение изложенных положений приведет к ограничению прав других лиц - сособственников квартиры на получение государственной услуги, и нарушит установленную нормативными правовыми актами субъекта процедуру получения парковочного разрешения.
Ссылки административного истца на то, что нормами статей жилищного законодательства, комната в коммунальной квартире определяется как отдельный объект права, не подтверждают обоснованность заявленных требований. Нормы Жилищного кодекса РФ, определяющие понятие жилого помещения, на которые ссылается ФИО1, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. ст. 1, 4 названного Кодекса отношения, возникающие в сфере дорожной деятельности, ими не регулируются.
Согласно п. 2.10.1.1 Административного регламента, утвержденного названным выше Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются то, что заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленный п. 2.5.1.1 настоящего Регламента.
В ходе судебного разбирательства, административным истцом не оспаривалось, что согласие всех собственников коммунальной квартиры, как это требовал п. 2.5.1.1 Административного регламента, не представлено, к льготной категории резидентов ФИО1 не относится.
Положения статей жилищного законодательства, определяющие комнату как отдельный объект права, распространяются на правоотношения владения, пользования и распоряжения имуществом в частном порядке, а не в рамках спора, возникшего по поводу оказания государственных услуг. Отказ в предоставлении резидентного разрешения не влияет на реализацию административным истцом своих жилищных прав, связанных с комнатой как объектом права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Доказательств нарушения прав административного истца не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» о признании незаконным отказа в продлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 г.