Дело № 12-58/2023
УИД: 59RS0017-01-2023-000823-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Губаха 24 июля 2023 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием заявителя ФИО1, её представителя - адвоката Паршина А.Н., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Лопатиной К.Н., представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника по ООП МО МВД России «Губахинский» производство по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО>1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба потерпевшей ФИО1 на постановление заместителя начальника по ООП МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба потерпевшей ФИО1 на постановление заместителя начальника по ООП МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, подтвердила, показав, что копию оспариваемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2023 года обращалась с жалобой на постановление должностного лица в прокуратуру г. Губахи. Порядок и срок обжалования постановления заместителя начальника по ООП МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ ей не разъясняли, указанное постановление данных сведений не содержит. С февраля 2023 года пользуется услугами представителя по данному делу.
Представитель ФИО1 – адвокат Паршин А.Н. доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал, показав, что ФИО1 не была осведомлена о порядке и сроке обжалования постановления. В ходе производства по делу нарушены её права.
Защитник лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление адвокат Лопатина К.Н. в судебном заседании показала, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока. Оспариваемое постановление ФИО1 получила в марте 2023 года, имела возможность обратиться с соответствующей жалобой, реализовала право обжалования, путем подачи жалобы в прокуратуру, с февраля 2023 года она пользовалась услугами представителя.
Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании подтвердил письменные возражения, показав на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы надзорного производства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление заместителя начальника по ООП МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что ей и иными участниками по делу не оспаривается. Иные сведения о получении копии оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.
В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 приводит доводы об отсутствии осведомленности о порядке и сроке обжалования постановления должностного лица, в связи с отсутствием указания данных сведений в постановлении.
Вместе с тем, сведений, указывающих на уважительные причины пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, приведенные заявителем причины к таким не относятся.
Доводы заявителя о том, что она не имеет юридического образования, с учетом того, что с февраля 2023 года она привлекла для представления своих интересов представителя, к уважительным причинам пропуска срока обжалования не могут быть отнесены. При этом, представитель ФИО1 своё право, предусмотренное ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ по обжалованию постановления по делу, также не реализовал.
Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 реализовала право на обжалование оспариваемого постановления в рамках надзорной деятельности за административным органом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Губахи Пермского края. При этом, обращение в прокуратуру также не лишало ФИО1 возможности обратиться с жалобой в суд в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует также учесть, что в обоснование поданной жалобы ФИО1 приобщена копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. ________________ КоАП РФ, исходя из содержания которого, аналогичный порядок и срок обжалования постановления ей разъяснен.
Таким образом, объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Жалоба ФИО1 поступила в суд со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении – вернуть в МО МВД России «Губахинский».
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья В.Д. Брызгалов