Дело № 2-6264/2023

10RS0011-01-2023-008472-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца жильцами <адрес>, собственником данной квартиры является ответчик. Причиной залития <адрес> стало нарушение нормы технической эксплуатации системы центрального отопления ответчиком, что подтверждается актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Карелия». В результате залития были повреждены стены, потолки и полы в кухне и комнате квартиры истца. Истцом с <данные изъяты> заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оценке ущерба, причиненного залитием. Расходы по оценке ущерба составили 5500 руб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца без учета физического износа составила 161 687 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 161 687 руб.; расходы по оценке ущерба в сумме 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 543,74 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО РП «Квартал».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, также в заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и

Согласно ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Под бременем содержания имущества, возложенным на нанимателя жилого помещения, следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе должны были быть определены по своему усмотрению, с целью недопущения причинения вреда иным лицам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования по факту залития квартиры, составленным обслуживающей организацией ООО «Карелия».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> по адресу <адрес>, залитие произошло из <адрес>. При визуальном осмотре <адрес> радиатор в комнате отсутствует, установлена заглушка, что влечет разгерметизацию системы ЦО. При проведении косметического ремонта произошло повреждение заглушки. Со слов нанимателя в квартире никто не проживает, только начали производить ремонт. При визуальном осмотре <адрес> видны следы залитая в помещении, потолок (материал-натяжной, перекрытие под потолком - гипсокартон обрушился), стены (материал - обои бумажные), пол (материал - ламинат), по всему периметру комнаты. Помещение кухни, потолок (материал - натяжной перекрытие под потолком - гипсокартон обрушился), стены (материал - обои бумажные), пол линолеум, повреждение затруднительно определить) также по всему периметру кухни. В результате обследования <адрес> были установлены нарушения нормы технической эксплуатации системы ЦО, не установлен радиатор в комнате, заявок в УК не поступало.

Квартира <адрес> в данном доме находится в муниципальной собственности администрации Петрозаводского городского округа. Из ответа администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что договор социального найма на указанную квартиру не заключался в связи с тем, что жилое помещение предоставлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера, администрация Петрозаводского городского округа не располагает архивной копиекй ордера на указанное жилое помещение.

Согласно сведениям УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2. Иных зарегистрированных лиц не имеется.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая А.Э.» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца без учета физического износа составила 161 687 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается причинение ФИО1 ущерба в заявленном размере, ответственность по возмещению которого в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению должна быть возложена на ответчика. Доказательств отсутствия вины, равно как и доказательств иного размера ущерба, ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 161 687 руб. в счет возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате за составление отчета об оценке в сумме 5500 руб., несение расходов подтверждено документально.

С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению, суд признает несение указанных расходов необходимыми и относит их к судебным издержкам.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в сумме 5 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543,74 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, 161 687 руб., судебные расходы в сумме 10 043,74 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023