Дело № 2-1099/2022

УИД 16RS0044-01-2022-000576-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в размере 54 292 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № и , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность автомобиля NISSAN была застрахована в АО «Альфа Страхование». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 54 292 руб. в счет ремонта , которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

Представитель истца АО «Альфа Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что ущерб подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО4, также со счета его доверителя приставами были списаны денежные средства.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и , государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1500 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и решение начальника ОГИБДД отдела МВД по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД по ФИО5 то ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю , государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

ФИО8 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило ООО компания «АКОС-Челны» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 54 292 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

АО «Альфа Страхование» направило в адрес ФИО3 претензию о возмещении убытков, однако требование не исполнено.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность, которого не была застрахована, суд приходит к выводу, что у АО «Альфа Страхование» возникло право регрессного требования к ФИО3, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 54 292 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не является собственником автомобиля, ущерб подлежит взысканию с ФИО4 отклоняются судом, так как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в статье 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При этом перечень оснований, по которым лицом на законных основаниях владеет транспортным средством не является исчерпывающим.

Фактическая передача автомобиля собственником (арендатором) транспортного средства иному лицу вместе с ключами и документами на автомобиль, могут свидетельствовать о передаче транспортного средства в законное владение иному лицу, в данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что право владение автомобилем перешло к ФИО3 в результате его противоправных действий, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ФИО3, на которого возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 172 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск акционерного общества «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» () в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54 292 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение24.09.2022