УИД 19RS0001-02-2023-000783-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1484/2023
г. Абакан 13 марта 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» (далее – ООО «Сберкнижка», Общество) обратилось суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 10.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №, по условиям которого ФИО3 предоставлен заем в сумме 250 000 руб. под 4% в месяц на срок до 10.09.2024. В связи с неисполнением ответчиком условий данного договора истец обратился в суд. Решением Абаканского городского суда от 14.10.2021 и апелляционным определением Верховного Суда РХ от 25.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 220 636,72 руб. и проценты за пользование займом по 10.02.2021, а также обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: <адрес>. Решением Абаканского городского суда от 08.08.2022 с ФИО3 в пользу Общества взысканы проценты за пользование займом за период с 11.02.2021 по 20.06.2022 в размере 143 625,44 руб. Однако, до настоящего времени указанные решения суда не исполнены, задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем, ООО «Сберкнижка» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты по вышеуказанному договору займа за период с 21.06.2022 по 25.01.2023 в размере 61 870,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 056,13 руб. и по оплате услуг юриста 10 000 руб.
Представитель истца ООО «Сберкнижка», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО3 направила для участия в деле представителя. Руководствуясь положениям ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.12.2020, в судебном заседании не признал исковые требования в заявленном истцом размере, дополнительно пояснил, что судом было вынесено решение с обращением взыскания на заложенное имущество, потом была рассмотрена апелляционная жалоба на него, и только сейчас выяснилось, что имеется основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. истец, являясь микрокредитной организацией, взял объект недвижимости в залог, хотя на это уже был законодательный запрет. При обращении с настоящим иском в суд задолженность истцом рассчитана по ставке 4% в месяц, исходя из суммы долга 220 636,72 руб. Но данный расчет является неправильным, поскольку из расчета нужно вычесть денежные средства, которые взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства по состоянию до 20.06.2022. С учетом этого сумма основного долга получается 210 098 руб., на эту сумму и нужно насчитывать проценты. Кроме того, в заявленный в иске период ответчиком осуществлялось погашение процентов, эти суммы должны быть вычтены из заявленной истцом суммы. Также выразил несогласие с размером компенсации расходов на услуги представителя, поскольку он является слишком завышенным. Дополнительно указал, что фактически представителем истца было написано лишь исковое заявление, представление интересов в суде не осуществлялось. Просил уменьшить сумму судебных расходов на юридические услуги до 1 500 руб. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела, 10.06.2018 между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (в настоящее время ООО «Сберкнижка») и ФИО3 (Заемщик и Залогодатель), ФИО5 (Залогодатель) заключен договор займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, по условиям которого заемщик ФИО3 получила в заем 250 000 руб. на срок до 10.09.2024.
В соответствии с п. 4 договора на сумму займа предоставляется беспроцентный льготный период с 11.06.2018 по 20.08.2019, с 21.08.2019 начисляются проценты в размере 4% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, т.е. до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа. Полная стоимость займа составляет 48% годовых.
Согласно п. 6 договора заемщик обязан выплачивать проценты ежемесячно, в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно графику уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, в первый месяц заемщик уплачивает сумму в размере 3 345,32 руб., состоящую только из процентов, а остальные уплачивает ежемесячно по 11 050,46 руб., состоящих из основного долга и процентов за пользование займом.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа № от 10.06.2018, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Решением Абаканского городского суда от 14.10.2021 по делу № 2-2188/2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.01.2022 с ФИО3 в пользу ООО «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 10.06.2018, рассчитанная по состоянию на 10.02.2021, в размере 224 266,16 руб., из которых: основной долг – 220 636,72 руб., проценты за пользование займом – 3 629,44 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 950 400 руб.
Решением Абаканского городского суда от 08.08.2022 по делу № 2-4017/2022 с ФИО3 в пользу ООО «Сберкнижка» взысканы проценты за пользование займом за период с 11.02.2021 по 20.06.2022 в размере 143 625,44 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4 072,52 руб. и по оплате услуг представителя 3 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства преюдициальны для настоящего дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Сберкнижка» просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты по вышеуказанному договору займа за период с 21.06.2022 по 25.01.2023.
Доказательств исполнения решений суда по делам № 2-2188/2021 и № 2-4017/2022 в полном объеме в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ФИО3 по договору займа № от 10.06.2018 задолженности по процентам за период с 21.06.2022 по 25.01.2023 составляет 61 870,91 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, анализируя условия договора займа, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Общества проценты по договору займа за заявленный истцом период в вышеуказанном размере в полном объеме.
При этом довод представителя ответчика о том, что сумма основного долга по договору займа уменьшилась до 210 098 руб., и именно на указанную сумму могут начисляться проценты, суд во внимание не принимает, поскольку он ничем не подтвержден. В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Следовательно, уплаченные ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства в первую очередь пошли на погашение процентов по кредиту, взысканных решением суда. Все указанные стороной ответчика платежи учтены истцом при произведении расчета, так остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 25.01.2023 составил 210 563,05 руб., проценты за заявленный в настоящем споре период рассчитывались с учетом уменьшения размера задолженности по основному долгу.
Также не могут быть вычтены из суммы процентов, начисленных за период с 21.06.2022 по 25.01.2023, проценты, уплаченные ответчиком в рамках исполнения решений суда по делам № 2-2188/2021 и № 2-4017/2022.
Не принимает суд во внимание и довод представителя ответчика о том, что в настоящее время имеются основания для пересмотра решения суда по делу № 2-2188/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательств подачи такого заявления суду не представлено, судебные акты вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены.
Проверяя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что он не пропущен, на основании следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, заем ответчику выдан 10.06.2018 на срок до 10.09.2024. Решением суда от 14.10.2021 взыскан основной долг по договору и проценты по состоянию на 10.02.2021. Решением суда от 08.08.2022 взысканы проценты за период с 11.02.2021 по 20.06.2022.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском в суд Общество обратилось 30.01.2023, заявляя требование о взыскании процентов за период с 21.06.2022 по 25.01.2023, говорить о пропуске истцом срока исковой давности не представляется возможным.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 056,13 руб., подтвержденные платежным поручением № 5 от 26.01.2023, а также расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 25.01.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 25.01.2023 на сумму 10 000 руб., в размере 3 000 руб. (именно такую сумму расходов на составление искового заявления суд находит разумной и справедливой).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 21.06.2022 по 25.01.2023 в размере 61 870 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей, всего взыскать 66 927 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.
Судья М.Г. Земба