Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-005431-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3377/24 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Банк ФК Открытие» (после уступки прав требования ООО «ЭОС») и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет сумма Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, просил применить срок исковой давности.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 10.01.2014 г. между ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком в порядке предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 23,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору взимается неустойка (п.2 заявления, п. 12.3 условий). Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.
Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
19.12.2018 г. между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика в размере сумма
Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора кредита, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи, согласно установленного графика в размере сумма, оплата осуществляется 10 числа каждого календарного месяца.
Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с ответчиком, производится периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что 11.09.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном адрес мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном адрес от 03.10.2023 г. судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец не представил.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа с 11.09.2017 г. по 10.09.2019 г. в размере сумма
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН<***>) с ФИО1 (паспортные данные......) задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года