Решение по делу № 2-314/2025 от 11.08.2025 - о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Граж. дело № 2-314/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000238-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца Хабезского межрайонного прокурора КЧР – помощника прокурора Казиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора КЧР ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования Хабезский муниципальный район КЧР к администрации Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Хабезский межрайонный прокурор КЧР ФИО4 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования Хабезский муниципальный район КЧР к администрации Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок, указав в его обоснование, что Хабезской межрайонной прокуратурой КЧР во исполнение задания прокуратуры КЧР проведен анализ исполнения законодательства в области оборота сельскохозяйственных земель.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Хабезского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией вынесены постановления №№ и 181 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду указанных земельных участков ФИО1 без проведения торгов.

Между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, в 600 м. восточнее, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: животноводство (выпас сельскохозяйственных животных).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, в 4,3 км. восточнее, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: скотоводство (сенокошение).

Срок аренды участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в установленном порядке.

В то же время, вышеуказанные договоры аренды являются недействительными в связи со следующим.

В ходе проверки установлено, что по договорам аренды №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ переданы земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей площадью 770000 кв.м. (77 га).

Таким образом, при предоставлении земельного участка не соблюдены требования к предельному максимальному размеру предоставленного земельного участка. Для заключения оспариваемого договора аренды земельного участка у сторон не имелось законных оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Незаконное предоставление земельного участка без проведения аукциона нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы муниципального образования Хабезский муниципальный район КЧР, в связи с тем, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 га.

На основании изложенного, Хабезский межрайонный прокурор КЧР просил суд признать вышеуказанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 67 аренды земельных участков, заключенных между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1, недействительными, и применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Хабезского муниципального района КЧР по акту приема-передачи земельные участки.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 представил суду возражения на исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора КЧР, указав, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Хабезского муниципального района КЧР заключено два договора аренды земельных участков: договор аренды № на земельный участок с кадастровыми номером №, общей площадью 67 га, образованный из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных; договор аренды № на земельный участок с кадастровыми номером №, общей площадью 10 га, образованный из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сенокошение.

Договоры аренды на указанные земельные участки заключены между ним и администрацией повторно, в связи с окончанием срока предыдущих договоров.

Земельные участки по оспариваемым договорам аренды образованы из земель сельскохозяйственного назначения и предоставлены в аренду под сельскохозяйственное использование - выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение.

Земельные участки по оспариваемым договорам аренды не предназначены для ведения на них личного подсобного хозяйства, в силу того, что относятся к иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), с видом разрешенного использования (выпас сельскохозяйственных животных, сенокошение) не предусматривающим иную цель использования.

Ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных или сенокошение, является нецелевым использованием земельного участка и прямо запрещено законом.

Ведение гражданами личного подсобного хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд на каких-либо иных, предназначенных для этих целей территориях не исключает их права на владение (пользование) земельными участками сельскохозяйственного назначения, в частности для осуществления выпаса сельскохозяйственных животных.

Факт ведения гражданами личного подсобного хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд не меняет норм правового регулирования относительно земельных участков иных категорий, используемых ими по иному целевому назначению.

Вместе с тем, из смысла доводов прокурора, приведенных в исковом заявлении следует, что к земельным участкам сельскохозяйственного назначения при передаче в аренду гражданам, в том числе занимающимся личным подсобным хозяйством, должны применяться нормы правового регулирования, предусмотренные законодательством для земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в силу того, что арендатором является физическое лицо.

Применение к земельным участкам сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение, норм законодательства, предусмотренного для земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, необоснованно и противоречит действующему законодательству.

Также прокурором заявлен довод о неправомерности предоставления земельных участков по оспариваемым договорам аренды без проведения торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, а также выпаса сельскохозяйственных животных.

Таким образом, возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в случае его предоставления гражданам для сенокошения и выпас сельскохозяйственных животных, прямо предусмотрена законом.

При этом выбор норм права, подлежащих применению должен определяться судами каждый раз исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Таким образом, обоснований правомерности довода относительно незаконности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение, в аренду без проведения торгов, прокурором не приводится.

Считает, что договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключены без нарушений норм действующего законодательства. Доказательств, влекущих их недействительность, в материалах не содержится.

На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Хабезского межрайонного прокурора КЧР о признании договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между ним и администрацией Хабезского муниципального района КЧР, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Также, в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ФИО5 представил суду возражения отдела земельных отношений администрации Хабезского муниципального района КЧР на исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора КЧР, указав, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в отдел земельных отношений администрации Хабезского муниципального района КЧР поступило заявление с просьбой о повторной передаче ему в аренду земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: КЧР. <адрес>, а. Жако, в 4,3 км. восточнее, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование выпас сельскохозяйственных животных; с кадастровым номером №, общей площадью 670000 кв.м., расположенного по адресу: КЧР. <адрес>, а. Жако, в 600 м. восточнее, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование выпас сельскохозяйственных животных.

Ранее на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от этого же лица, указанные земельные участки были сформированы из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Постановлениями администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сформированные земельные участки были предоставлены ФИО1 в аренду (договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ)).

Также на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от этого же лица, указанные земельные участки были сформированы из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Постановлениями администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № земельные участки были предоставлены ФИО1 в аренду на новый срок (договоры аренды земельных участков №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая, что заявлений на аренду указанных земельных участков от иных лиц на момент подачи повторного заявления ФИО1 в адрес администрации не поступало, при этом указанное заявление было подано в соответствии с требованиями действующего законодательства, администрация заключила с заявителем договоры аренды земельных участков повторно, без проведения торгов.

При передаче в аренду указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственное назначение с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных, без проведения торгов, администрацией требования, установленные действующим законодательством, не нарушены.

Оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, у органа местного самоуправления не возникло.

Ограничений по площади при формировании и передаче гражданам земельных участков из состава земель сельскохозяйственных угодий, законодательно не предусмотрено.

Принимая во внимание тот факт, что земельные участки по оспариваемым договорам не превышают установленных пределов, а также переданы гражданину в аренду (временное пользование), а не в собственность, ограничения по площади при предоставлении земельных участков по оспариваемым договорам аренды администрацией не нарушены.

Доводы прокуратуры о недействительности договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № в силу того, что они заключены без проведения торгов, а также не соблюдены требования к предельному максимальному размеру предоставленных земельных участков, не обоснованы и противоречат нормам действующего законодательства.

Считают, что договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № заключены с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Хабезского межрайонного прокурора КЧР о признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между ним и администрацией Хабезского муниципального района КЧР, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Представитель истца Казиев С.В. в судебном заседании поддержал требования Хабезского межрайонного прокурора КЧР по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела земельных отношений администрации Хабезского муниципального района КЧР ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика администрации Хабезского муниципального района КЧР, ответчик ФИО8 и представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, ответчика и представителей третьих лиц, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, требованиями специальных федеральных законов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и о его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в аренду ФИО8), в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в т.ч. земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения или выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Хабезского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией вынесены постановления №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду указанных земельных участков ФИО1 без проведения торгов.

Между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, в 600 м. восточнее, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: животноводство (выпас сельскохозяйственных животных).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, в 4,3 км. восточнее, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: скотоводство (сенокошение).

Срок аренды участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь с исковыми требованиями, прокурор (истец) указал, что при заключении договора нарушена процедура предоставления земельного участка, отсутствие публичного информирования о предстоящем предоставлении земельных участков, площадь земельного участка превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в т.ч. для выпаса сельскохозяйственных животных.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В п. 4 ст. 27 ЗК РФ приведен перечень земельных участков, изъятых из оборота, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющим в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку, реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство, форма непредпринимательской деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный участок), земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведении огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма является исключением из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Данная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд. Таким образом, эта норма предусматривает возможность предоставления земельных участков для граждан, но не предусматривает предоставление земельных участков для крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

П.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в т.ч. обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, размещает извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в т.ч. о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое, открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в т.ч. для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ с соблюдением установленных ст. 39.18 Земельного кодекса РФ требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса РФ, в т.ч. предоставление земельных участков для фактического осуществления предпринимательской деятельности, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования пп. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельных участком, исключающих предоставления необоснованных преимуществ.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Законом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 га (п. 5 ст. 12.1).

Как установлено в судебном заседании, информация о предварительном согласовании в предоставлении спорного земельного участка на сайте не размещалась, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляют 670000 кв.м. и 100000 кв.м. соответственно, что, безусловно, значительно превышает установленную Законом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" максимальную площадь для ведения ЛПХ, в том числе, выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения.

Земельные участки предоставлены ФИО1 как физическому лицу, не являющимся предпринимателем, фермером, членом КХФ, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции, последний к таковым лицам не относился, что подтверждается информацией из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, а поэтому выпас скота, предусмотренное видом разрешенного использования предоставленного земельного участка, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно являются деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства.

Учитывая положения Закона КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" об определении максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, суд, ввиду максимально установленного данным Законом размера земельного участка, приходит к выводу о заключении договоров аренды спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 67 с нарушением установленных ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ порядка распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальный собственности, интересы неопределенного круга лиц, в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительными в силу ничтожности, а полученные по данным договорам земельные участки подлежат возврату арендодателю.

Доводы ответчиков о том, что земельные участки предоставлены ФИО1 в целях выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, проведение торгов не требовалось, суд признает несостоятельными.

Подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельный участок, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Вышеприведенные нормы устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности. Данная позиция закреплена в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О).

Доводы ответчиков о том, что категория и вид предоставленных по договорам аренды земельных участков не относятся к предмету регулирования нормы п. 5 ст. 12.1 Закона КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, суд находит не состоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ, ведение личного подсобного хозяйства может осуществляться также на полевых участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения. Таким образом, положения закона применимы и к спорному участку, если он используется для данных целей.

Как в Законе КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, так и в Федеральном законе № 112-ФЗ приведена формулировка, буквальное толкование которой (ст. 431 ГК РФ), свидетельствует об ограничении максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Таким образом, из смысла данной нормы следует, что закон связывает эти ограничения не с видом разрешенного использования, а с субъектом, использующим землю для ведения ЛПХ. В этой норме понятие "ведение личного подсобного хозяйства" использовано не как вид разрешенного использования земельного участка, а как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Доводы ответчиков, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 4 Закона № 101-ФЗ, о том, что ограничения по предельному размеру (10 % сельхозугодий муниципального района) земельных участков, предоставленных в аренду, соблюдены, размеры земельных участков по оспариваемым договорам аренды не превышают установленных пределов, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно данной норме максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 % общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков. Аналогичный размер установлен ст. 21 Закона КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ. Вместе с тем, в данном случае речь идет о праве собственности гражданина на земли сельскохозяйственных угодий.

Довод о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию исключительно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», также не является убедительным. Указанный закон регулирует в первую очередь отношения, связанные с оборотом земель и их коммерческим использованием, включая сделки с долями, порядок изъятия и пр. В настоящем случае предметом спора является правомерность предоставления физическому лицу земельных участков площадью 67 га и 10 га, и основной вопрос заключается в соответствии такого предоставления ограничениям, установленным для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы об использовании спорных земельных участков по целевому назначению, в отрыве от фактического способа использования участков, не могут служить основанием для неприменения ограничений, предусмотренных законом № 112-ФЗ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что участки были предоставлены гражданину в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства либо иной предпринимательской деятельности, а сам арендатор – физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, предполагается использование участка исключительно в личных целях. Следовательно, вывод ответчика о неприменимости ограничений по площади, установленных законом для ЛПХ, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и нормативному регулированию. В данном случае, спорные участки по своему назначению и характеру фактически относятся к земельным участкам, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства в полевом типе. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона № 112-ФЗ и соответствующие нормы закона субъекта Российской Федерации, в том числе ограничение по площади участка, установленное п. 5 ст. 4 закона № 112-ФЗ и п. 5 ст. 12.1 Закона КЧР №-РЗ.

Доводы ответчиков о том, что нормами земельного законодательства не ограничивается площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств спора. Если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения передан физическому лицу под фактические нужды личного подсобного хозяйства, даже в аренду, то ограничение по площади в 2,5 га подлежит применению. Закон не делает различий в зависимости от формы предоставления - аренда или собственность. Аргумент о том, что временное пользование исключает ограничение, противоречит закону, поскольку суть нормы это не допустить предоставления чрезмерных площадей под видом ведения ЛПХ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ст. 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Непроведение конкурентных процедур при наличии иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок, создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление земельных участков, из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и № площадью 670000 кв.м. и 100000 кв.м., с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение, в аренду без проведения торгов, является незаконным, поскольку ФИО1 не имеет статус надлежащего лица, с которым предусмотрена возможность заключения подобного договора согласно действующему законодательству, учитывая установленные в судебном заседании выше обстоятельства, он не вправе претендовать на вышеуказанные земельные участки, площадью 67 га и 10 га и ввиду максимально установленного Законом размера 2,5 гектара.

При этом, факт более раннего предоставления на основании постановлений администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 74 и договоров аренды земельных участков №№ и 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указанных земельных участков в аренду, правового значения по делу не имеет и не препятствуют удовлетворению исковых требований.

Вышеуказанные обстоятельства посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, поскольку действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения.

При таких обстоятельствах, договоры аренды земельных участков №№ и 67 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1, являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хабезского межрайонного прокурора КЧР ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования Хабезский муниципальный район КЧР к администрации Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 670000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, в 600 м. восточнее, заключенный между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Хабезского муниципального района КЧР (ИНН №, ОГРН №) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, в 600 м. восточнее.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, в 4,3 км. восточнее, заключенный между администрацией Хабезского муниципального района КЧР и ФИО1 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Хабезского муниципального района КЧР (ИНН №, ОГРН №) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Жако, в 4,3 км. восточнее.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков