Дело № 2а-5161/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО9, административного ответчика ФИО4 С.-С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, ФИО2 городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО3-Суу Анатольевне о признании незаконным бездействия в части отсутствия информации по исполнительному документу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что административным истцом в адрес ФИО2 городского отдела судебных приставов исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 17/ТО/69/2-4778 во исполнение направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1-ооловича о взыскании в пользу ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> затрат на сумму 38 152 руб. 15 коп. Указанным отделом в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федеральный закон «Об исполнительном производстве» требования исполнительных документов не исполнены, не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительных документов, чем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя. В связи с отсутствием информации в Банке данных исполнительных производств ГУФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, сведениями об отказе в возбуждении исполнительного производства, ФКУ ИК-19 руководителя УФССП по Республике ФИО10 – заместителю начальника главного судебного пристава Республики ФИО10 ФИО8 направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей (исх. №/ТО/69/2-1131). Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ Управлением получена. На ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-19 информацией о рассмотрении данной жалобы не обладает.
С учетом указанных правовых норм и их разъяснений, административный истец считает действия административного ответчика в части отсутствия информации по исполнительному листу ФС № в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, незаконными. Просит признать действия ФИО2 УФССП по Республике ФИО10 в части отсутствия информации по исполнительному листу ФС № в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.-С.А.
Представитель административного истца – ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> не явился, извещён, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - УФССП по Республике ФИО10 и ФИО2 ФИО9, а также административный ответчик ФИО4 С.-С.А. возражали в удовлетворении административного иска.
В отзыве представителя административного ответчика УФССП по Республике ФИО10 - ФИО9 указано на то, что при изучении ПК АИС ФССП по Республике ФИО10 установлено, что два раза было отказано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Монгун-Тайгинским районным судом Республики ФИО10 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскать с ФИО1-ооловича в пользу ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> сумму в счет возмещения расходов на содержание осужденного в размере 38 152,15 руб. Причина отказа в возбуждении исполнительного производства – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Каждый раз постановление об отказе направлялось по ЕПГУ и были они доставлены заявителю ФКУ ИК-19 дата направления ДД.ММ.ГГГГ – 20 ч. 38 мин. и дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ – 14 час. 10 мин. и ДД.ММ.ГГГГ – 19 ч. 14 мин. и дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ – 18 час. 09 мин. Кроме того, жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, поступившее в УФССП по Республике ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за вх. номером 4887/25/17000 было перенаправлено для исполнения к руководству ФИО2, которым дан подробный ответ и направлен в адрес заявителю. Таким образом, первоначальное постановление об отказе в возбуждении производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ получены заявителем, иначе, второй раз, повторно исполнительный лист серии ФС № не поступил бы в ФИО2. Других сведений в программе ПК АИС ФССП по Республике ФИО10 не имеются. Кроме того, действия административного ответчика в установленном порядке и сроки не оспорены и не признаны незаконными, административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд. При таких обстоятельствах, административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения.
В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ч.6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Монгун-Тайгинским районным судом Республики ФИО10 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскать с ФИО1-ооловича в пользу ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> сумму в счет возмещения расходов на содержание осужденного в размере 38 152,15 руб. Причина отказа в возбуждении исполнительного производства – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Постановление направлено административному истцу по ЕПГУ, дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Монгун-Тайгинским районным судом Республики ФИО10 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскать с ФИО1-ооловича в пользу ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> сумму в счет возмещения расходов на содержание осужденного в размере 38152,15 руб. Причина отказа в возбуждении исполнительного производства – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Постановление направлено административному истцу по ЕПГУ, дата прочтения – ДД.ММ.ГГГГ.
На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/69/2-1131 УФССП по Республике ФИО10 (ФИО2) представлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что при поступлении исполнительного документа № ФС 023911577, выданного Монгун-Тайгинским районным судом по иску ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 было установлено, что исполнительный документ не подлежит исполнению Кызылским городским отделением, адрес должника подведомственен <адрес>ному отделению УФССП по Республике ФИО10. В возбуждении исполнительного производства отказано ДД.ММ.ГГГГ, копию ФКУ ИК-19 получило ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ в 14 час. 10 мин., исполнительный документ ФС 023911577 был возвращен взыскателю.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банке исполнительных производств ГУФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, либо сведения об отказе в возбуждении исполнительного производства, также отсутствует сведения о рассмотрении жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, опровергаются представленными материалами, при изучении ПК АИС ФССП по Республике ФИО10 видно, что два раза было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, причиной отказа в возбуждении исполнительного производства было указано – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, постановления об отказе направлялись по ЕПГУ и были они доставлены заявителю. Также судом установлено, что Кызылским ФИО2 УФССП по Республике ФИО10 дан ответ по жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей, ответ направлен в адрес заявителя (в материалах исполнительного производства имеются сведения о прочтении указанных постановлений заявителем по ЕПГУ).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с иском о признании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что отсутствуют информация по предъявленному исполнительному документу, также не рассмотрена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, административный истец не предоставил, судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, постановления об отказе направлялись по ЕПГУ и были они доставлены заявителю; Кызылским ФИО2 по Республике ФИО10 дан ответ по жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей, который направлен в адрес заявителя.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено. Указанные требования административного истца не привело к нарушению прав административного истца, поскольку материалы дела доказательств указанному не содержат.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия в части отсутствия информации по исполнительному документу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО10 через Кызылский городской суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение
изготовлено – 28.10.2025 года.