РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 29 мая 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-430/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области с требованием признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, отменить его.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма неоплаченных алиментов на содержание общего ребенка в размере 1 467 724,67 руб. О возбуждении исполнительного производства должнику не было известно, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, об оспариваемом постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. Оспариваемое постановление является незаконным, ввиду того, что оно не содержит арифметического расчета, обоснования выбора источника для расчета алиментов в разные периоды работы – заработная плата и средняя заработная плата, сами периоды - СПИ ФИО3 необоснованно выбран в качестве периода для начисления алиментов весь заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ, а не трехлетний предшествующий дате его предъявления с ДД.ММ.ГГГГ, спорное постановление не содержит обоснование периода начисления алиментов, сведений о виновном уклонении должника от уплаты алиментов. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о проверке обстоятельства соответствия размера заявленной взыскателем задолженности реальной.

В связи с изложенным заявлены настоящие административные исковые требований.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу, направила в суд возражения на отзыв ФИО4, согласно которому ФИО2 пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не знал о своей обязанности уплачивать алименты и возможных правовых последствиях. Начало течения процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя определяется конкретными датами/событиями — датой вынесения оспариваемого постановления в случае надлежащего уведомления участника исполнительного производства о его принятии либо с момента получения сведений о его принятии. Вывод о необходимости исчислять срок для обжалования постановления с момента применения иных мер принудительного взыскания задолженности по алиментам и в принципе с момента возникновения такой обязанности не соответствует положениям закона. Доказательств уведомления должника о принятии оспариваемого постановления иным образом и в иные сроки не имеется. Также вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права является неверным, поскольку реализация права на установление размера алиментов в порядке гражданского судопроизводства не исключает право на оспаривание законности постановления судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства, иное свидетельствовало бы об отсутствии механизма эффективной судебной защиты права участника исполнительного производства в спорном правоотношении. Установление размера дохода должника в целях расчета размера задолженности по алиментам является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить наличие у него реальной возможности совершить те или иные действия. В материалах административного дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению необходимых для правильного расчета задолженности по алиментам обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения касательно размера дохода и источника его поступления только за 2022 г. Как следует из трудовой книжки, ФИО2 имеет практически непрерывный трудовой стаж, однако судебным приставом не были предприняты меры по установлению размера и источника дохода в течение периода начисления алиментов, не была запрошена первичная бухгалтерская отчётность у работодателей касательно исчисления и уплаты алиментов из состава начисленной заработной платы. Таким образом, оспариваемое постановление содержит необоснованные и неподтверждённые сведения о периодах расчёта задолженности по алиментам исходя из размера полученного дохода и его среднего значения, установленного по региону. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия стороны административного истца.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.41 КАС РФ административный ответчик СПИ ФИО3 в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.41 КАС РФ представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности ФИО6 поступил отзыв на иск, согласно которому с доводами административного истца она не согласна, поскольку они не соответствуют действительности, основаны на неверном толковании права. Судебный приказ о взыскании алиментов с должника был выдан мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Самарской области был вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которого он признан виновным за преступление по ч.1 ст.157 УК РФ. В указанном приговоре содержатся сведения о том, что должник имеет задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 004,22 руб., свою вину должник признал. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара должник лишен родительских прав. В указанных судебных процессах должник участие принимал, вину в неуплате алиментов и иск о лишении его родительских прав признал. Следовательно, подтверждается осведомленность должника о наличии у него обязанности с 2007г. выплачивать алименты. Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОСП Безенчукского района об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ. Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОСП Безенчукского района об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Оба вышеназванных судебных процесса вытекают из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие наличия у должника задолженности по алиментам в размере 1 467 724,67 руб., которая определена в оспариваемом постановлении. Следовательно, утверждение должника о том, что он узнал об оспариваемом постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Также указано, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование спорного постановления. Кроме того, несогласие должника с суммой задолженности оспаривается в ином судебном порядке, то есть должник выбрал ненадлежащий способ защиты права. В совокупности вышеизложенного, представитель заинтересованного лица полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, её представителя ФИО6

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из которого ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 1 467 724,67 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 1 467 724,67 руб.

Согласно п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу положений ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

То есть, приведенная норма подлежит применению в случае, если судом будет установлено, что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Судом установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным за по ч.1 ст.157 УК РФ. В тексте данного приговора содержатся сведения о наличии у ФИО2 задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 004,22 руб., вину в содеянном признал.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии виновных действий ФИО2, то есть намеренного уклонения от уплаты алиментов, следовательно, СПИ ФИО3 верно указан период, за который произведен расчет задолженности.

В то же время суд находит подтвержденными доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о проверке обстоятельств соответствия размера задолженности реальной, ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены п.4 ст.113 СК РФ.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 №2488-О.

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ и по сведениям, представленным ОПФ РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 имеет практически непрерывный трудовой стаж, что подтверждается трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ОСФР по Самарской области, следовательно, расчет задолженности по алиментам за данный период рассчитан неверно, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Сведения о трудоустройстве и доходах должника в соответствующих органах для определения размера дохода, полученного должником в указанный период, не истребованы, что исключило возможность определить достоверность размера дохода, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам в пользу ФИО4 и действия пристава по его вынесению не являются законными.

С доводом представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 о том, что административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Закона «Об исполнительном производстве».

По настоящему административному делу административный истец оспаривает постановление о расчете задолженности по алиментам, а не просит определить размер такой задолженности.

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 административный истец просил признать его незаконным не по мотиву несогласия с самим размером задолженности, а выражал несогласие по порядку ее определения при наличии заработной платы, но сведения о которой не были истребованы судебным приставом-исполнителем, что влияет как на определение размера задолженности, так и предъявление соответствующих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава не нашло своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока.

Согласно решениям Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при рассмотрении административных дел об установлении временного ограничения на выезд из РФ и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом соответственно участия не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 г.

Судья

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева