Решение по делу № 2А-2064/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело №2а-2064/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий(бездействия)должностных лиц ФССП и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава, выразившиеся в нарушении ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство по существу с установлением предельного срока рассмотрения в 10 дней в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия(бездействие) начальника отдела- старшего судебного пристава, выразившиеся в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в удовлетворении жалобы признать незаконным и отменить, обязать начальника отдела- старшего судебного пристава применить последствия незаконности постановления об отказе в удовлетворении жалобы в виде ее повторного рассмотрения в рамках ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением предельного срока рассмотрения в 10 дней в соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ судебному приставу было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа ЕПГУ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес взыскателя направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ начальнику отдела-старшему судебному приставу была направлена жалоба на действия судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа ЕПГУ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы без должной аргументации отказа.

Указанные документы в адрес заявителя посредством почтового отправления не поступали.

Также указывает, что к заявлению и жалобе была приложена доверенность представителя, жалоба и ходатайство были подана одним и тем же способом, с одной и той же учетной записи, однако жалоба была рассмотрена, а ходатайство рассмотрено не было.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены РОСП Восточного АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного(письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что на исполнении в РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 посредством ЕПГУ судебному приставу было направлено заявление(ходатайство) об истребовании излишне перечисленных денежных средств у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес взыскателя посредством ЕПГУ направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, в котором указано, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ начальнику отдела-старшему судебному приставу представителем ИП ФИО1 – ФИО3 была направлена жалоба на действия судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд полагает, что указанные действия(решения) должностных лиц являются законными по следующим основаниям.

Статьёй 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно части 5 статьи 54 этого Федерального закона полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов(часть 3 статьи 64.1часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ)..

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона № 220-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства на момент подачи заявления был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", а также Приказом ФССП России от 15.01.2021 года N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа".

Согласно п. 3 Требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утвержденных Приказом ФССП России от 15.01.2021 года N 8 информацией, указывающей на лицо, от имени которого были созданы и (или) отправлены заявления, ходатайства, объяснения, отвод и жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", служат значения реквизитов "заявитель" (AuthorName) и "признак простой электронной подписи" (SimpleDigSignature) блока Petition в обращении.

Определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе.

Как следует из представленного административными ответчиками по запросу суда скриншота с сайта АСИ ФССП ДД.ММ.ГГГГ за исх №(вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) посредством единого портала от заявителя ФИО3 поступило заявление(ходатайство) как стороны исполнительного производства №, из содержания которой следует, что заявитель является взыскателем.

Информация о заявителем как взыскателе содержится в разделе «Основные сведения» электронной карточки заявления(ходатайства), которая отображается на основании данных, вводимых заявителем при заполнении соответствующей унифицированной формы заявления(ходатайства).

В тексте электронной формы заявления(ходатайства) указано о наличии вложения в виде заявления и копии доверенности, однако из электронной карточки следует, что электронные вложения файлов отсутствовали.

Поскольку согласно электронной карточки исполнительного производства №, в рамках которого было подано заявление(ходатайство), взыскателем значился ИП ФИО1 и на момент рассмотрения обращения представителя взыскателя административный ответчик не располагал документом, подтверждающим полномочия представителя взыскателя ФИО3 на подачу соответствующего заявления(ходатайства) от лица взыскателя, у должностного лица отсутствовали основания для рассмотрения заявления(ходатайства) представителя заявителя.

В связи с чем направление ДД.ММ.ГГГГ заявителю уведомления об отказе в подтверждение полномочий является законным и обоснованным, незаконного бездействия по нерассмотрению ходатайства заявителя должностными лицами службы судебных приставов допущено не было.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена уполномоченным должностным лицом и в установленный законом срок, по результатам рассмотрения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дан ответ по существу всех постановленных в жалобе вопросов, постановление надлежащим образом мотивировано.

Несогласие по существу с принятым должностными лицами решениями не свидетельствует о незаконности указанных решений.

Указанные документы направлены на адрес, указанный заявителем, через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с сайта АИС ФССП России, с заявлением о выдаче ему ответов на бумажном носителе заявитель не обращался, в связи с чем у должностных лиц отсутствовала обязанность направлять документы заявителю также на бумажном носителе.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав интересов заявителя путем повторного рассмотрения его ходатайства и жалобы

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий(бездействия)должностных лиц ФССП и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>