Дело № 2а-285/2023

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с 36-ю исками к вышеуказанным ответчикам, которые судом были объединены в одно производство, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", ШИЗО и ПКТ, в которых были ненадлежащие условия – в отсутствие надлежащей вентиляции не хватало свежего воздуха, в отрядах не имелось горячего водоснабжения и холодильника, осуществлялось постоянное видеонаблюдение, что нарушало его личное пространство. В связи с допущенными нарушениями, которые причиняли ему физические и нравственные страдания, просил взыскать в свою пользу компенсацию в общем размере 2 850 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, при этом врио начальника исправительного учреждения в суд представлены письменные возражения на иск.

С учётом изложенного дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в указанный период содержался в отряде "карантин", отряде №, отряде СУОН, а также водворялся в ШИЗО и ПКТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС Российской Федерации).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в отрядах учреждения, суд учитывает следующее.

Из его административных исков следует, что им ставится вопрос о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, связанные с отсутствием в отряде "карантин", ШИЗО и ПКТ вентиляции механического типа, горячего водоснабжения и холодильника, а также наличием в них видеонаблюдения, которое, по его мнению, ограничивало его личное пространство, за период с ноября 2012 года по сентябрь 2022 года, а также за ненадлежащие условия содержания, связанные с отсутствием вентиляции механического типа, горячего водоснабжения и наличием видеонаблюдения в период водворения его в ШИЗО в январе и апреле 2023 года.

В то же время, разрешая заявленные истцом требования в части, касающейся периода заявленных им нарушений с 2012 по 2022 годы, суд учитывает, что указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках заявленного ранее ФИО2 административного иска к ответчикам.

Так, решением Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных им требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ было отказано, при этом судом была дана оценка условиям его содержания в отрядах, в которых он находился с момента прибытия в исправительное учреждение, по день вынесения решения, включая те условия, о которых он заявляет в настоящем деле.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены и в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Из определения суда апелляционной инстанции следует, что в пользу истца была взыскана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения определения, при этом ненадлежащие условия были связаны, как установлено судебной коллегией, с отсутствием в исправительном учреждении в указанный период горячего водоснабжения в отрядах и надлежащей вентиляции в запираемых помещениях камерного типа, где также расположены камеры ШИЗО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия содержания административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже являлись предметом рассмотрения, в связи с чем повторное предъявление исков за указанный период, с учётом, в том числе, их подачи истцом с разбивкой по месяцам, входящим в данный период, и требованием взыскания по ним самостоятельной компенсации свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что в силу положений ст. 10 ГК Российской Федерации является недопустимым, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в данной части отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу и в части заявленных им требований о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО в апреле 2023 года, поскольку в указанный период он в ШИЗО не водворялся.

Давая оценку его доводам о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО в ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с допущенными нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО на срок 7 суток.

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камеры ШИЗО исправительного учреждения оборудованы средствами видеонаблюдения.

Согласно ст. 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора установлены Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждённым Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Наставление).

Положения настоящего Наставления распространяются, в том числе, на исправительные колонии. Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осуждёнными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно п. 18 Наставления АРМ операторов СОТ изолированных помещений СУОН, а также у камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ обеспечивает видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осуждённые и лица, содержащиеся под стражей.

Непосредственная деятельность оператора поста видеоконтроля при несении службы определена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП "Инструкция о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных учреждениях".

Выводы о том, что администрация исправительного учреждения вправе использовать технические средства контроля и надзора, закреплённые в ч. 1 ст. 83 УИК Российской Федерации, что является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осуждённых, режим их содержания, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, сделаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 года № АПЛ14-240.

Таким образом, доводы административного иска о ведении в камере ШИЗО видеонаблюдения не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещении ШИЗО направлены на обеспечение личной безопасности осуждённых и персонала исправительного учреждения, позволяют в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осуждённых, повысить эффективность постоянного надзора за ними.

Также суд учитывает, что доводов о том, что видеонаблюдение имело место при отправлении осуждённым естественных надобностей в туалете и при несоблюдении правил приватности, в административном исковом заявлении не приведено, а напротив, в нём содержится информация о том, что санузел камеры ШИЗО являлся для истца местом, где он не попадал под обзор видеокамеры.

Как следует из письменных возражений представителя исправительного учреждения, им не оспаривается то обстоятельство, что в помещениях камер ШИЗО приток свежего воздуха обеспечивается путём их проветривания через форточки во время их уборки, а к санитарным приборам подведено только холодное водоснабжение, что не является, по мнению стороны ответчика, с учётом предоставляемой истцу возможности помывки дважды в неделю в банном отделении, нарушением.

Вместе с тем, Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённый Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учётом закреплённых положениями законодательства гарантий осуждённых на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил, на что указывает представитель ответчика в письменных возражениях, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

Кроме того, п. 19.2.1 главы 19 приведённого выше Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

При таком положении довод административного истца о наличии нарушений условий содержания в ШИЗО по основанию отсутствия вентиляции с вытяжными каналами, а также отсутствия в нём горячего водоснабжения является обоснованным.

В то же время, как следует из разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушения условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Судом установлен факт несоответствия в полной мере требованиям закона условия содержания административного истца в ДД.ММ.ГГГГ в камере ШИЗО в части отсутствия подводки горячего водоснабжения и надлежащей системы вентиляции.

Вместе с тем, указанные нарушения, с учётом их незначительности и непродолжительного периода нахождения ФИО2 в ШИЗО (7 суток) не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для него последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных им требований о присуждении соответствующей компенсации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.а к ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко