Дело № 2-75/2023

УИД 35RS0007-01-2022-000478-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 6 апреля 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верховажского муниципального округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верховажского муниципального района, администрации сельского поселения Верховажское о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указав в обоснование требований, что 15.11.2007 приобрел по договору купли-продажи у ООО «Сельхозхимия» здание гаража, площадью 604,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. К зданию гаража на едином фундаменте имелась пристройка, но право собственности на здание гаража было зарегистрирована без учета пристройки.

Просил суд признать право собственности на нежилое здание: гараж, площадью 829,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 04.10.2022, подготовленным кадастровым инженером Ч.И.

Определением суда от 20.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Верховажского муниципального района на надлежащего ответчика администрацию Верховажского муниципального округа, ответчика администрации сельского поселения Верховажское - на его правопреемника администрацию Верховажского муниципального округа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Верховажского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещись надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником одноэтажного кирпичного нежилого здания, 1980 года постройки, площадью 604,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации № от 20.12.2007.

Из договора купли-продажи № 5, заключенного 01.07.2001 между АООТ «Агропромхимия» в лице конкурсного управляющего Г.В. (Продавец) и ООО «Сельхозхимия» (Покупатель), усматривается, что ООО «Сельхозхимия» приобретено здание гаража.

Решением Арбитражного Суда Вологодской области по делу № А13-9496/02-09 от 20.01.2003 признан факт владения и пользования ООО «Сельхозхимия» на здание гаража, инвентарный номер 1307, общей площадью по внутреннему обмеру 604,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Сельхозхимия» и ФИО1 15.11.2007 заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО1 приобрел здание гаража, общей площадью 604,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

06.07.2021 между администрацией Верховажского муниципального района (Арендодатель) и ФИО4, ФИО1 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 27, в соответствии с условиями которого Арендодатель представил, а Арендаторы приняли в аренду на срок с 06.07.2021 по 05.07.2069 земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 2559 кв.м, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения различного типа, на указанном земельном участке расположено нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано на часть помещений за ФИО4 (кадастровый номер №), и часть помещений за ФИО1 (кадастровый номер №).

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Ч.И. в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке и площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее присвоенный государственный учетный номер объекта недвижимости – инвентарный номер 1307, при проведении кадастровых работ выявлена реконструкция объекта недвижимости, общая площадь составила 829,7 кв.м.

Представитель ФИО1 – ФИО2 с целью оформления прав на реконструированное здание 06.12.2022 обратилась в отдел архитектуры Верховажского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховажского муниципального района К.Е. 08.12.2022 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в связи с непредставлением документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом суду представлено заключение специалиста Т.С., составленного 03.12.2022 по результатам обследования объекта капитального строительства (нежилого здания - гаража), 1980 года постройки, по адресу: <адрес>, площадью 829,7 кв.м (кадастровый номер №), согласно которому установлено соответствие объекта санитарно-гигиеническим требованиям, строительным правилам и нормам, градостроительному регламенту, пожарным требованиям, инженерным нормам, состояние основных строительных конструкций объекта оценено как работоспособное, критических дефектов не выявлено, использование объекта технически возможно с учетом нагрузок при обычной эксплуатации, с соблюдением требований к механической безопасности зданий, а также условий технического регламента о требованиях противопожарной безопасности, объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права третьих лиц.

Доказательств, опровергающих приведенное заключение специалиста, иными участниками процесса, в том числе ответчиком – администрацией Верховажского муниципального округа, суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной строительной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным признать надлежащим доказательством по делу заключение специалиста Т.С., поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, при этом учитывая согласие администрации Верховажского муниципального округа с заявленными требованиями, удовлетворяет исковые требования, поскольку земельный участок под спорным зданием находится в аренде у истца, вид разрешенного использования земельного участка: объекты складского назначения различного типа, сохранение реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено без нарушений строительных, санитарных норм и правил, противопожарных и градостроительных норм.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Верховажского муниципального округа (ИНН №) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание: гараж, площадью 829,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 04.10.2022, подготовленным кадастровым инженером Ч.И.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.