Дело №2-863/2025

УИД 77RS0017-02-2024-015740-86

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа от 25.08.2021 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 25.08.2021, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 4 месяца, также стороны заключили договор займа от 14.09.2021 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 14.09.2021, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 4 месяца, также стороны заключили договор займа от 27.10.2021 на сумму сумма и сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 27.10.2021, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 3 месяца, также стороны заключили договор займа от 22.11.2021 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 22.11.2021, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 3 месяца, также стороны заключили договор займа от 21.01.2022 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 21.01.2022, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 4 месяца, также стороны заключили договор займа от 21.02.2022 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 21.02.2022, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 3 месяца с фиксацией курса сумма в размере сумма, однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. В связи с вышеизложенным истец с учетом уточненных требований просил взыскать денежные средства по договору займа от 25.08.2021 в размере сумма, по договору займа от 14.09.2021 в размере сумма, по договору займа от 27.10.2021 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, по договору займа от 27.10.2021 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, по договору займа от 22.11.2021 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, по договору займа от 21.01.2022 в размере сумма, по договору займа от 21.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в том числе по доводам возражений на отзыв стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио, которые исковые требования не признали в том числе по доводам письменных возражений, согласно которым между сторонами был заключен договор на оказание услуг по подбору объектов недвижимости ФИО1 и консультационной помощи, с целью их дальнейшей перепродажи, взаимодействие было направлено не на выдачу займов, расписки были написаны не в момент передачи денежных средств и подгонялись под суммы, что говорит о безденежности спорных договоров займа, также в отношении ФИО2 было совершено преступление, в результате которого неизвестные ей лица вынудили подписать документы на оказание ФИО1 юридической помощи и расписку о передаче ей денежных средств в размере около сумма, по данным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело, также ФИО2 производила возвраты денежных средств, но не оформляла их расписками, так на банковскую карту истца было возвращено не менее сумма

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления между сторонами был заключен договор займа от 25.08.2021 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 25.08.2021, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 4 месяца, также стороны заключили договор займа от 14.09.2021 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 14.09.2021, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 4 месяца, также стороны заключили договор займа от 27.10.2021 на сумму сумма и сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 27.10.2021, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 3 месяца, также стороны заключили договор займа от 22.11.2021 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 22.11.2021, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 3 месяца, также стороны заключили договор займа от 21.01.2022 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 21.01.2022, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 4 месяца, также стороны заключили договор займа от 21.02.2022 на сумму сумма, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку от 21.02.2022, в которой подтвердила получение денежных средств и указала срок займа - 3 месяца.

Согласно материалам дела ответчиком во исполнение обязательств по договору займа от 25.08.2021 были произведены платежи в общем размере сумма, в том числе 15.04.2023 – сумма, 16.04.2023 – сумма, 22.04.2023 – сумма, 28.04.2023 – сумма, 10.05.2023 – сумма, 30.05.2023 – сумма

К доводам ответчика, сводящиеся к тому, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по подбору объектов недвижимости и консультационной помощи, взаимодействие было направлено не на выдачу займов, расписки были написаны не в момент передачи денежных средств и подгонялись под суммы, что говорит о безденежности спорных договоров займа, суд относится критически и не принимает их, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, а представленный в подтверждение протокол осмотра доказательств от 12.11.2024 не может свидетельствовать об отсутствии спорных заемных отношений между сторонами, равно как и о безденежности спорных договоров займа, поскольку напротив передача денежных средств подтверждается соответствующими расписками, а также действиями ответчика, которая производила погашение задолженности по займу.

Кроме того из правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, усматривается, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Между тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Однако, в установленные сроки обязательства по возврату заемных средств ответчиком в полном объеме исполнены не были, у ответчика имеется задолженность по названным договорам займа от 25.08.2021 - в размере сумма, от 14.09.2021 в размере сумма, от 27.10.2021 - в размере сумма, от 27.10.2021 - в размере сумма, от 22.11.2021 - в размере сумма, от 21.01.2022 в размере сумма, от 21.02.2022 в размере сумма

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно материалам дела расписки по спорным договорам займа от 25.08.2021, от 14.09.2021, от 27.10.2021, от 22.11.2021, от 21.01.2022, от 21.02.2022 находятся у истца.

Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО2 производила возврат денежных средств в размере сумма, сумма и сумма, судом не принимается, поскольку доказательств погашение задолженности в указанном размере ФИО2 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займов по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25.08.2021 в размере сумма, по договору займа от 14.09.2021 в размере сумма, по договору займа от 27.10.2021 - в размере сумма и в размере сумма, по договору займа от 22.11.2021 - в размере сумма, по договору займа от 21.01.2022 в размере сумма, по договору займа от 21.02.2022 в размере сумма

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами договорам займа от 25.08.2021, от 14.09.2021, от 27.10.2021, от 22.11.2021, от 21.01.2022, от 21.02.2022 в размере сумма, согласно представленному суду стороной истца расчету, который проверен судом и признан правильным, поскольку арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы фио по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу фио фио, паспортные данные) задолженность по договору займа от 25.08.2021 в сумме сумма, задолженность по договору займа от 14.09.2021 в размере сумма, задолженность по договору займа от 27.10.2021 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 27.10.2021 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 22.11.2021 - в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 21.01.2022 в размере сумма, задолженность по договору займа от 21.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева