66RS0051-01-2022-002425-13
Дело № 33-15088/2023 (№ 2-440/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Огородниковой Е.Г.,
ФИО1,
при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.09.2023 гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.05.2023.
Заслушав доклад судьи Огородниковой Е.Г., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ( / / )3, в которым просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № <№> от 19.10.2018 в сумме 148103 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 140867 руб. 18 коп., начисленные проценты в сумме 7235 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что 19.10.2018 между АО «Альфа-Банк» и ( / / )4 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № <№>, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 200000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <№> от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,09 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ( / / )4 умерла 26.06.2021, наследником ( / / )4 является ( / / )3
Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 20.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ( / / )4 из числа ответчиков исключен.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № <№> от 19.10.2018 в сумме 148103 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 140867 руб. 18 коп., начисленные проценты в сумме 7235 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4162 руб. 06 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов апелляционной жалобы указала на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора между АО «Альфа-Банк» и наследодателем, в связи с чем выводы суда о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2018 между АО «Альфа-Банк» и ( / / )4, заключено соглашение о кредитовании № <№>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 106000 руб. под 28,09 % годовых.
Факт заключения 19.10.2018 между истцом АО «Альфа-Банк» и заемщиком ( / / )4 соглашения о кредитовании № <№> и согласование его условий, факт получения заемщиком сумм в рамках заключенного соглашения подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, дополнительным соглашением к нему, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, выписками по лицевому счету.
Из представленного истцом АО «Альфа-Банк» расчета задолженности, справки по кредитной карте, выписок по лицевому счету, следует, что обязательства по соглашению о кредитовании № <№> от 19.10.2018 надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 02.09.2022 задолженность по соглашению о кредитовании № ILO<№> от 19.10.2018 составляет 148103 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 140867 руб. 18 коп., начисленные проценты в сумме 7235 руб. 89 коп.
26.06.2021 ( / / )4 умерла.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )4
Как следует из представленной копии материалов наследственного дела, наследником ( / / )4, принявшей наследство после ее смерти, является дочь наследодателя - ФИО2 ( / / )3, также являющийся наследником первой очереди, от принятия наследства отказался, о чем представил нотариусу соответствующее заявление. Супруг наследодателя ( / / )4 - ( / / )5 умер до открытия наследства 19.02.2021.
Из материалов наследственного дела <№>, заведенного 20.08.2021 после смерти ( / / )4, следует, что в состав наследства входит следующее имущество: квартира площадью 39 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м и жилой дом площадью 29,7 кв.м по адресу: <адрес>; транспортное средство марки Chevrolet Klas Aveo, 2011 г.в., государственный регистрационный знак <№>; страховые выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в суммах 38867 руб., 223000 руб., 49226 руб.
31.01.2022 ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику позволяет погасить размер неисполненных обязательств по спорному кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил заявленные Банком требования и взыскал задолженность по спорному кредитному договору с наследника заемщика в размере 148 103 руб. 07 коп.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлены допустимые доказательства заключения спорного кредитного договора опровергаются материалами дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, индивидуальные условия спорного договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, содержащие в себе все существенные условия договора, подписаны ( / / )4 собственноручно, подлинность ее подписи какими-либо доказательствами не опровергнута.
Таким образом, АО «Альфа-Банк» представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения спорного договора и исполнения Банком своих обязательств по нему, а именно: названные ранее индивидуальные условия кредитного договора и дополнительное соглашение к ним, подписанные ( / / )4, общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, справка по кредитной карте, выписка по счету, в которой отражены соответствующие расходные операции по счету карты, открытого для проведения операций по спорному кредитному договору. Более того, заемщиком производилось погашение задолженности в период пользования картой, что также опровергает доводы ФИО2 о не заключении наследодателем кредитного договора.
Относительно не предоставления в материалы дела подлинника кредитного договора № <№> от 19.10.2018 судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов дела следует, что представителем истца в ходе рассмотрения дела были представлены копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ( / / )4 и АО «Альфа-Банк», оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договора был заключен договор на иных условиях, ответчиком не представлено. Подпись заемщика в представленных документах в ходе рассмотрения дела также не оспаривалась.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.Г. Огородникова
ФИО1