Решение по делу № 2-1209/2023 от 19.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате труда, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1209/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010817-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Абсолют Сервис» о взыскании задолженности по оплате труда, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Сервис» (далее - Общество) о защите трудовых прав, указав, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала в Обществе в качестве сестры-сиделки 27 смен (648 часов). Ответчик выплатил истцу 42 000 руб., что менее установленного в Новгородской области минимального размера оплаты труда в месяц 15 279 руб. (85 руб./час). Ответчик не оплатил работу ФИО4 в ночное время, сверхурочную работу. Неправомерными действиями Общества истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным, ФИО4 просила взыскать с Общества задолженность по оплате труда в сумме 37 029 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 просит взыскать с Общества задолженность по оплате труда в сумме 113 619,64 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 577,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., обязать Общество выполнить запись в трудовой книжке о работе ФИО4 сестрой-сиделкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплаты по обязательному страхованию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО5, УФНС России по Новгородской области, ОСФР по Новгородской области.

Истец ФИО4, третьи лица и их представители в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик выплатил истцу 62 000 руб., задолженность по оплате труда составляет 113 619,64 руб.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, пояснили, что ФИО4 в штате Общества не состояла, заявление о приеме на работу не подавала, трудовую книжку не предоставляла. ФИО4 работала в Обществе по договору об оказании услуг, задолженность перед истцом ответчик не имеет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 ТК РФ относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009г. № 597-О-О).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными законами.

Пунктом 10 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).

Работник имеет право заключать трудовые договора о выполнении в свободное от основной работы время регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя или у другого работодателя (статья 60.1 ТК РФ).

На основании заключенного трудового договора издается приказ (распоряжение), которым оформляется прием на работу (часть 1 статьи 68 ТК РФ).

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (статья 65 ТК РФ). При приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (статья 283 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договор, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (часть 2 статьи 19.1 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного представителя), то трудовой договор считается заключенным и работодатель (уполномоченный представитель) обязан оформить трудовой договор в письменной форме. В указанном случае представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при отсутствии оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15).

Представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. При разрешении споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15).

Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных актов (гражданско-правовых договоров и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

К характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

В силу приведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, если работник фактически приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. То есть один лишь факт допуска работника к выполнению работы не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если отсутствуют упомянутые признаки существования трудового правоотношения.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статья 56 ГПК РФ, положения которой обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и наделяют суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, направлена на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела, на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел и тем самым обеспечивает действие конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019г. № 3008-О).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзац 2).

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, к которым относятся договоры и иные документы и материалы (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Применительно к настоящему спору, исходя из указанных норм и разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на ФИО6 лежит бремя доказывания того обстоятельства, что она фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей сестры-сиделки по поручению и в интересах ответчика, под его контролем и управлением, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а именно с подчинением установленного режима труда (графика работы), действующего у ответчика, и непосредственным подчинением руководству работодателя. То есть при доказанности истцом изложенных обстоятельств, презюмируется наличие трудового правоотношения и заключение трудового договора. В этом случае доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Если такие доказательства ответчиком не представлены, то трудовой договор между сторонами считается заключенным. В случае недоказанности истцом вышеуказанных обстоятельств, исключается возможность установления факта трудовых отношений и удовлетворения заявленного иска.

К допустимым и относимым доказательствам факта возникновения между истцом и Обществом трудовых отношений могут быть отнесены приказ о приеме на работу, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, расчетные листки о составе заработной платы, табель учета рабочего времени и т. п.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15, к допустимым и относимым доказательствам, подтверждающим факт возникновения между сторонами трудовых отношений, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; акты о выполненных работах, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте и т.п.), свидетельские показания и иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о фактических трудовых отношениях сторон.

Судом установлено, что ООО «Абсолют сервис» зарегистрировано МИФНС России №9 по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ и является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Генеральным директором Общества является ФИО2

Основным видом деятельность Общества является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (ОКВЭД 87.30).

Общество осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес>, которое передано в пользование ООО «Абсолют сервис» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

По утверждению ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Абсолют-Сервис» по трудовому договору сестрой-сиделкой.

Согласно трудовой книжке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАУСО «Новгородский КЦ» на должность социального работника, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принята в АНО «Центр социальной поддержки «Добро» на должность помощника по уходу (сиделка) отделения социального обслуживания граждан на дому.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время ФИО4 работает в АНО «Центр социальной поддержки «Добро» одновременно как по трудовому договору, так и по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что аналогичным образом должны быть оформлены взаимоотношения с ООО «Абсолют-сервис».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу в Общество истец не подавала, трудовой договор между истцом и Обществом в письменной форме не заключался. Кадровых решений в отношении истца Обществом не принималось; приказа о приеме на работу не издавалось; с должностной инструкцией сестры-сиделки и актами, регулирующими оплату труда работников, а также с правилами внутреннего трудового распорядка, ФИО4 не знакомили; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком не выдавались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют сервис» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять функции помощника по уходу за престарелыми гражданами в случае отсутствия штатных сотрудников организации.

Стороны определили, что договор вступает в силу со дня его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Начало оказания услуг — ДД.ММ.ГГГГ, окончания — ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Общество вправе потребовать от исполнителя устранения недостатков оказанных услуг (пункт 3.2.1).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Услуги подлежат оплате на основании данного акта (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1, 5.2 договора цена услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг или с даты составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором. Проценты на сумму оплаты услуг с даты подписания акта об оказании услуг (с даты составления одностороннего акта) до момента оплаты, произведенной в соответствии с настоящим пунктом, не начисляются и не уплачиваются (пункт 5.3 договора).

Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя или через кассу предприятия (пункт 5.3.2 договора).

Общество выполнило обязательство по обеспечению доступа истца для своевременного и качественного выполнения своих договорных обязательств в пансионате, расположенном в помещении по адресу: <адрес>.

Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, установлен режим работы – пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными. Время начала работы — 9.00, окончания — 18.00. Сменный график работы - сутки (24 часа) через трое для сиделок-санитарок. Время начала работы — 9.00, окончания работы — 9.00 следующего дня (пункт 8.1).

Согласно пункту 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка, за первую половину месяца заработная плата выплачивается 1-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Абсолют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, в штате Общества имеются должности: генеральный директор, сестра-сиделка-санитарка (2 ед), офис-менеджер (1 ед.).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Абсолют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности сестры-сиделки-санитарки входит: оказание услуг общего ухода и помощи при осуществлении повседневной деятельности лицам, нуждающимся в постороннем уходе; организация приема пищи и проведение кормления лиц, нуждающихся в постороннем уходе; повседневное наблюдение за самочувствием и состоянием здоровья лиц, нуждающихся в постороннем уходе; поддержание санитарных норм жизнедеятельности лиц, нуждающихся в постороннем уходе.

Из объяснений ФИО4 и ее представителя следует, что истец работала в Обществе в режиме 3 суток через 6 суток. Общество оплатило ФИО4 за оказанные услуги 62000 руб., из них 35 000 руб. - путем перечислений на карту родственникам, остальная часть 27 000 руб. - наличными.

Из объяснений представителей ответчика следует, то ФИО4 выполняла разовые поручения руководителя (выводила на прогулку постояльцев пансионата, осуществляла глажку белья, уборку помещений пансионата). ФИО4 приходила в пансионат по договоренности с руководителем Общества, в дни, когда в Обществе не хватало штатных сотрудников организации (как правило, с 08 час., и планировала свой день в зависимости от объема порученной работы). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оказала услуги на общую сумму 32 000 руб., Общество выплатило ей 35 000 руб., задолженность отсутствует.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказала Обществу следующие услуги: прогулки с пациентами, помощь в питании пациентов, помощь в помывке пациентов. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказала Обществу следующие услуги: уборка помещений пациентов и помещений общего пользования, помощь в стирке и глажке белья, помощь в помывке пациентов. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб.

Указанные акты не подписаны со стороны ФИО4, в актах содержится отметка о том, что ФИО4 отказалась от подписания актов в присутствии свидетеля Б.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило на счет ФИО7 (супруг ФИО4) 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 руб., на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., всего 35 000 руб. Плательщиком данных сумм значится ФИО2 (генеральный директор Общества).

Истец ФИО4 не оспаривала тот факт, что просила руководителя Общества перечислять причитающиеся ей денежные средства на счета третьих лиц (родственников), поскольку ее (ФИО4) счета были заблокированы судебными приставами-исполнителями.

Приказом генерального директора ООО «Абсолют Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №/к договор гражданско-правового характера, заключенный с ФИО4, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением ею условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнением должностных обязанностей, провоцированием конфликтных ситуаций с коллегами и руководством предприятия, а также пренебрежительным отношением к пациентам пансионата.

Из показаний свидетеля А. следует, что она работала в ООО «Абсолют-сервис» сестрой-сиделкой с лета ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, сначала осуществляла работу по трудовому договору, а затем по договору об оказании услуг. Вместе с ней иногда работала ФИО4, которую она воспринимала как сестру-сиделку. Работа производилась по графику «3 суток через 6», график работы составляло руководство пансионата и размещало его на стенде для всеобщего ознакомления. Оплата за 1 смену составляла 2 500 руб., заработную плату получали у директора наличными.

Из показаний свидетеля С. следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ она оказывала ООО «Абсолют-сервис» социальные услуги по уходу за престарелыми людьми. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. работала вместе с ФИО4, которая уклонялась от выполнения порученной ей директором работы, общалась по телефону по личным вопросам, фотографировала постояльцев пансионата, снимала видеоролики с их участием и выкладывала их в Интернет. По данному факту С. составила служебную записку на имя директора Общества.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она оказывает ООО «Абсолют-сервис» социальные услуги по уходу за престарелыми людьми. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель должна была работать в пансионате вместе с ФИО4, однако последняя на работу не вышла, на звонки не отвечала. Свидетелю известно, что в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ директор Общества ФИО2 предлагала ФИО4 подписать какие-то документы, однако ФИО4 от их подписания отказалась. Что это были за документы, свидетель не помнит.

Оценивая показания названных выше свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в основном согласуются между собой, дополняя друг друга, при этом отдельные неточности в их показаниях, не являются существенными и не опровергают изложенные выше объяснения представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Из материалов дела видно, что истец была допущена к работе не в качестве сестры-сиделки-санитарки Общества по условиям трудового договора, а в качестве исполнителя договора на оказание услуг - помощника по уходу за престарелыми гражданами.

В случае неисполнения указанного требования заказчик согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ вправе отказаться от договора или поручить исправление недостатков услуг третьему лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.

Представленный сторонами суду договор оказания услуг соответствуют требованиям статей 779 - 781 ГК РФ, предусматривающим, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика лично оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Достоверных и допустимых доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, и подтверждающих факт выполнения работы в Обществе по должности сестры-сиделки-санитарки, под контролем и управлением работодателя, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (установленного Обществом режима труда и графика работы), истец не представил.

Доводы ФИО4 на факт приобретения ею медицинской одежды (халата), как на доказательство выполнения ею работы по трудовому договору, несостоятельна, поскольку, сам по себе указанный факт не может свидетельствовать о возникновении между ней и Обществом трудовых отношений.

Представитель ответчика отрицала факт возмещения истцу стоимости медицинской одежды.

Утверждение истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ директором Общества она была фактически допущена к работе в должности сестры-сиделки-санитарки, объективно опровергается тем фактом, что штатные единицы по данной должности были замещены работниками М. и Д. (что подтверждается приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), а должность «помощник по уходу за престарелыми гражданами» в штатном расписании отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Оценив представленные и исследованные выше доказательства (объяснения сторон, показания свидетелей и письменные доказательства) в их совокупности, суд правомерно приходит к выводу о том, что истец в силу статьи 56 ГПК РФ не доказал факт допущения ее к работе в Обществе для осуществления работ в интересах и под контролем ответчика в должности сестры-сиделки-санитарки, с установлением круга должностных обязанностей (трудовой функции), рабочего места, условий оплаты труда, а также с соблюдением ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени. Напротив, ответчиком подтвержден факт того, что возникшие между сторонами правоотношения по существу соответствуют договору на оказание услуг, а не трудовому договору, то есть ответчиком доказано, что между истцом и Обществом отсутствовали трудовые отношения.

С учетом установленных выше обстоятельств и в силу приведенных правовых норм, суд исходит из того, что между сторонами фактически и юридически имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения, при этом задолженность по оплате труда, равно как и по договору об оказании услуг, отсутствует.

В связи с изложенным подлежат отклонению требования ФИО4 о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 113 619,64 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 13 577,55 руб., а также возложения на Общество обязанности выполнить в трудовой книжке запись о работе в ООО «Абсолют-сервис».

Так как нарушение трудовых прав не установлено, отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока для обращения за судебной защитой, а также взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Разрешая исковые требования об обязании Общества произвести выплаты по обязательному страхованию, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Аналогичные положения содержатся в статье 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, в отношении граждан, работающих по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, страхователем начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельства дела и приведенного правового регулирования, на Общество следует возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по договору на оказание услуг от 05.07.2022 в установленном налоговым законодательством порядке.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Абсолют Сервис» (ИНН <***>) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении ФИО4 (ИНН №) по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в установленном налоговым законодательством порядке.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Сервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 30 июня 2023 года.