ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-407/2022

г. Санкт-Петербург 24 октября 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика * К.., представившего удостоверение № *, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 у. * года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего двоих малолетних детей (со слов), официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного в Республике Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

* года из ОМВД России * в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении №*, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ с иными материалами в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении * года в * часов, по адресу: *, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения, и доставлен в ОМВД России *, расположенный по адресу: *, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения, въехал на территорию Российской Федерации * г. по иностранному паспорту * от *, выданному властями Узбекистана, цель въезда – работа. По месту пребывания не зарегистрировался, регистрацию не оформил, с * г. проживает по адресу: *, не имея регистрации, документы принимающей стороне для регистрации не предоставлял. В нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на миграционный учет не встал, документы принимающей стороне не предоставлял и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения проживал на территории РФ, не являясь гражданином РФ и не имея регистрации по месту пребывания, нарушив требования положений Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

* года в отношении ФИО1 у. * года рождения сотрудниками УМВД России * был составлен протокол АП * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением от * г., вынесенным УМВД России *, ФИО1 у. * года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 03.12.2021 г.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 у в присутствии переводчика К. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 у отводов и ходатайств не заявил, свою вину в том, что не встал на миграционный учет в установленном порядке признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав объяснения ФИО1 у, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст.20, ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как усматривается из материалов дела гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения, въехал на территорию Российской Федерации, * г., оформил миграционную карту серия * сроком пребывания до * г., однако на миграционный учет по месту пребывания не встал. До настоящего времени гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения проживает в * в нарушение Правил миграционного учета, установленных ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно на миграционном учете не состоит, регистрации не имеет, таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом, согласно копии постановления врио начальника отдела УМВД России * А. от * года к протоколу * от * г., гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а не по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ как это указано в протоколе об административном правонарушении, что исключает возможность квалификации его действий по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае, с учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у. * года рождения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении им правил миграционного учета, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание на то обстоятельство, что переквалификация действий ФИО1 у с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3 ст.18.8 КоАП РФ не ухудшает его положение.

Вина ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства а именно:

- протоколом АП № * об административном правонарушении от * г., который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Б., подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- объяснением ФИО1 у от * г., данным им должностному лицу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Б.., в котором ФИО1 у не оспаривал факт правонарушения;

- протоколом ДЛ САП № * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., из которого следует, что ФИО1 у * г. в * был доставлен в ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ;

- протоколом АЗ № * об административном задержании от * года, из которого следует, что ФИО1 у * г. в * был задержан для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России * от * г. по обстоятельствам выявления, задержания и доставления ФИО1 у в ОМВД России *;

- сведениями интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России *, досье «Территория», «Мигрант-1», ФМС России АС ЦБДУИГ;

- объяснениями, данными ФИО1 у при рассмотрении настоящего дела;

- всеми материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не находит. Факт подачи документов для оформления регистрации ФИО1 у не подтвержден, документов суду не представлено, какие-либо сведения в базе данных отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 у административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им своей вины, наличие малолетних детей, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 у наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.6, 3.5, 4.1, 18.8 ч.3, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у. * года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: * в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: