16RS0043-01-2025-001621-73
№ 2а-2416/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 26 мая 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижнекамска и Нижнекамского района. С 13 лет ФИО1 страдает хронической крапивницей, состоит на Д-учете, много лет страдает повышенным артериальным давлением, с марта 2023 года установлена гипертоническая болезнь I стадии, по которой, также, поставлен на Д-учет.
При первоначальной постановке на воинский учет, ФИО1 направлялся на медицинское обследование в ГАУЗ «Нижнекамская детская городская больница с перинатальным центром», ему был установлен диагноз «Аллергическая крапивница, хроническая, спонтанная». 20 февраля 2021 года установлена категория годности «Г» - временное не годен.
В ноябре 2022 года ФИО1 направлялся в ГАУЗ «Нижнекамску центральную районную больницу», ему был выставлен диагноз «Хроническая крапивница».
В ноябре-декабре 2023 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ «РКБ», установлен диагноз «Хроническая дермографическая крапивница, НАЖБП, синдром цитолиза». 21 декабря 2023 года установлена категория годности «Г» на 6 месяцев.
В апреле 2023 года ФИО1 прошел стационарное обследование в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная больница», установлен диагноз «Гипертониченская болезнь I стадии, контролируемая, достигнутая степень АГ I, риска ССО2». В декабре 2023 года обследован в МКДЦ, установлен диагноз «Гипертоническая болезнь I стадии, 2 степени, риск 2».
В мае 2024 года ФИО1 прошел стационарное обследование в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная больница», установлено заболевание «Хроническая крапивница, АГ II, II степ., риск ССО3».
8 июля 2024 года врачом-дерматологом призывной комиссии Нижнекамского муниципального района, ФИО1 установлена категория годности «В» - ограничено годен, по врачу-терапевту, категория годности «В» Итоговое заключение: Хроническая крапивница, гипертоническая болезнь.
Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района от 8 июля 2024 года, ФИО1 освобожден о призыва в армию, зачислен в запас.
Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района от 8 июля 2024 года об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу отменено. ФИО1 признан «Г» - временно не годным на 6 месяцев.
Административный истец считает, что решение призывной комиссии Республики Татарстан, отменившая решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района от 8 июля 2024 года незаконно, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, обязать повторно рассмотреть все документы.
В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены призывная комиссия Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военный комиссариат г. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, врач-дерматолог Центра ВВК ВК РТ ФИО3, врач-терапевт Центра ВВК ВК РТ ФИО4, начальник центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Татарстан ФИО5
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков ФИО6 с административным иском не согласилась, пояснила, что решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района от 8 июля 2024 года было отменено из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих непрерывное рецидивированные заболевания и безуспешное лечение, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав стороны по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23).
В силу пункта 7 статьи 28 Закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан с 16 февраля 2021 года.
По медицинским показателям при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе, категория годности – Б3.
При прохождении медицинской комиссии в осенний призыв 2022, 2023 года ФИО1 направлялся на дополнительные обследования.
В весенний призыв 2024 года, ФИО1 по врачам терапевту и дерматологу установлена категория годности «В».
Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района от 8 июля 2024 года №59, ФИО1 освобожден о призыва в армию, зачислен в запас.
Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района от 8 июля 2024 года №59 об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу отменено. ФИО1 на основании статьей 48, 63, графы I расписания болезней признан «Г» - временно не годным на 6 месяцев.
По листу учета жалоб от 8 июля 2024 года, призывник предъявил следующие жалобы: отоларингологу – гнойные пробки и серные пробки в ушах; неврологу – боль в пояснице, шее, спине, периодические головокружения, дерматологу – хроническая дермографическая крапивница.
Указанные сведения о состоянии здоровья собственноручно отражены призывником в листе жалоб и учтены при вынесении заключения врачами-специалистами. Жалобы по другим врачам-специалистам призывником не предъявлялись.
Согласно представленного этапного эпикриза, ФИО1 переведен из детской городской больницы с диагнозом – поверхностный гастродуоденит, крапивница аллергическая хроническая спонтанная. На Д-учете состоит.
Согласно листа медицинского освидетельствования от 20 февраля 2021 года (л.д. 77) ФИО1 установлен диагноз: Аллергическая крапивница хроническая, спонтанная. Установлена категория годности «Г» - временно не годен на 6 месяцев.
Медицинским заключением ... (л.д.76) ФИО1 установлен диагноз: Аллергическая крапивница хроническая, спонтанная, период незначительной ремиссии, холангит, лямблии.
Медицинским заключением ... (л.д.81) и листом медицинского освидетельствования от 15 ноября 2022 года (л.д. 82) ФИО1 установлен диагноз: Хроническая механическая крапивница легкое течение в стадии непрерывного течения. Направлен в РКП.
Медицинским заключением ... (л.д.99) и листом медицинского освидетельствования года (л.д. 100) ФИО1 установлен диагноз: Гипертоническая болезнь первой степени контролируемая. Направлен в МКДЦ.
По направлению военного комиссариата г. Нижнекамска и Нижнекамского района ФИО1 проходил стационарное обследование в ГАУЗ «РКБ» с 29 ноября по 4 декабря 2023 года.
Медицинским заключением ... (л.д.101) ФИО1 установлен диагноз: Хроническая дерамтографическая крапивница. НАЖБП. Синдром цитолиза.
Листом медицинского освидетельствования от 21 декабря 2023 года (л.д. 102) и медицинским заключением ... (л.д. 103) ФИО1 установлен диагноз: Хроническая дерамтографическая крапивница.
В период с 15 декабря по 28 декабря 2023 года, ФИО1 проходил обследование в МКДЦ.
Медицинским заключением ... у ФИО1 установлено: единичная желудочковая экстрасистола, редкая наджелудочковая экстарсистлогия, нечастые эпизоды миграции водителя ритма по предсердиям, синусовой аритмии, синдром ранней реполяризации желудочков. Митральная регургитация 1 степени. Трикупидальная регургитация 1 степени. Эктопические хорды полости левого желудочка. Гипомагниемия. Избыток массы тела. Синдром цитолиза (л.д. 107-108).
Листом медицинского освидетельствования от 8 июля 2024 года ФИО1 установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 степени, риск 2, которым, врач-терапевт ВВК ВК РТ был не согласен (л.д. 109).
Как следует из листа медицинского освидетельствования от 3 октября 2024 года (л.д. 115) по Форме №9 заполненного рукописно, ФИО1 установлен диагноз: Хроническая крапивница. В заключение внесены исправления в виде записи категории годности «Г» - временно не годен к военной службе.
Административный истец и его представитель утверждают, что внесение изменений в лист медицинского освидетельствования не допустимо.
Между тем, в материалах дела имеется аналогичный лист медицинского освидетельствования утвержденный по форме Приложения№3 к приказу Министра обороны Российской Федерации ..., составленный машинописным текстом, где ФИО1 также установлен диагноз: Хроническая крапивница, на основании статьи 63 графы I расписания болезней, установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, подлежит обследованию (лечению), подписано врачом ФИО3 и заверено печатью.
Сомневаться в подлинности диагноза и достоверности установленной категории годности у суда не имеется никаких оснований, поскольку, напечатанный машинописным текстом лист медицинского освидетельствования по содержанию и смыслу идентичен листу медицинского освидетельствования в который внесены изменения, что в данном случае не привело к нарушению прав административного истца, поэтому, данное обстоятельство судом отклоняется как несостоятельное и не ведет к признанию решения призывной комиссии Республики Татарстан незаконным.
Помимо этого, сам административный истец и его представитель настаивают, что освобождение от призыва на военную службу вынесенное призывной комиссией Нижнекамского муниципального района 8 июля 2024 года было законным.
В подтверждение указанных доводов в учетной карте призывника приобщены: первичный прием врача-аллерголога-иммунолога ГАУЗ «РКБ» от 29 ноября 2023 года. Диагноз: Хроническая дерамтографическая крапивница (л.д. 70); повторный прием 4 декабря 2023 года (л.д. 69). Диагноз: Хроническая дерамтографическая крапивница. НАЖБП. Синдром цитолиза; выписка из истории болезни ГАУЗ «НЦРМБ», дневное пребывание в поликлинике №1 с основным диагнозом «Вертоброгенная цервикокраниалгия. Вертоброгенная дорзалгия. Умеренно выраженный болевой, м/тонический синдромы. Остеохондроз ШО, ГОП. Хроническое течение, стадия обострения» (л.д. 89-90); выписной эпикриз ГАУЗ «НЦРМБ» Кардиологическое отделение №2 с основным диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 стадии контролируемая, достигнутая степень АГГ р.ССО2»; выписной эпикриз ГАУЗ «НЦРМБ» Терапевтическое отделение №1 с диагнозом при выписке «Аллергическая крапивница» (л.д. 105-106), что по их мнению подтверждает неоднократное лечение хронической крапивницы.
Между тем, как следует из письменного объяснения врача-дерматовенеролога ФИО4 следует, что ФИО1 впервые проходил медицинскую комиссию 16 февраля 2021 года в связи с постановкой на воинский учет, были жалобы на высыпания коже. Медицинским заключением от 17 февраля 2021 года выставлен диагноз: Аллергическая крапивница, хроническая спонтанная. 27 октября 2022 года вновь были предъявлены жалобы на высыпания на коже. Медицинским заключением от 9 ноября 2022 года выставлен диагноз: Хроническая механическая крапивница легкое течение в стадии непрерывного течения. 4 декабря 2023 года выдано медицинское заключение врачом-аллергологом РКП, диагноз: Хроническая дерамтографическая крапивница. 25 апреля 2024 года при прохождении медицинской комиссии также были жалобы на высыпания на теле. Выдано направление на стационарное лечение. За время нахождения стационаре объективных данных о наличие уртикарных элементов на коже во время лечения не указано. 3 октября 2024 года личное дело призывника ФИО1 направлено на утверждение в Военный комиссариат Республики Татарстан, где была утверждена статьи 63Г – временно не годен к военной службе. За время прохождения обследования ФИО1 ни разу не предоставил данных о безуспешном лечении и непрерывном рецидивировании уртикарий не менее 2-х месяцев.
Помимо этого, из письменных пояснений начальника центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Татарстан ФИО5 следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование 25 апреля 2024 года в военном комиссариате г. Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан, где был признан "В" – ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 43, пункта «б» статьи 62 графы I расписания болезней.
На основании пункта 1 статьи 22 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года ... призывная комиссия военного комиссариата Республики Татарстан, не согласившись с вынесенным решением призывной комиссией Нижнекамского муниципального района в отношении ФИО1 назначено контрольное медицинское освидетельствование, которое было проведено 3 октября 2024 года врачами-специалистами центра военно-врачебной экспертизы, членами призывной комиссии Республики Татарстан, по результатам которого выявлено отсутствие оснований для пункта «в» статьи 43 и пункта «б» статьи 62 графы I расписания болезней и вынесено решение об установлении категории к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе по статьям 48, 63 графы I расписания болезней.
Основанием отмены решения призывной комиссии Нижнекамского муниципального района явилось отсутствие клинических проявлений хронической крапивницы, не подтвержденное медицинскими документами непрерывное рецидивирование заболевания и безуспешное лечение в стационарных условиях.
Имеющаяся выписка в личном деле с терапевтического отделения из ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» с подписью врача-эндокринолога свидетельствует об отсутствии проведенного лечения согласно стандартам оказания профильного лечения при хронической крапивнице.
Для проведения динамического наблюдения предоставлена отсрочка от военной службы сроком на 6 месяцев (статья 63Г).
Имеющиеся в личном деле призывника ФИО1 два листа медицинского осмотра врачей-специалистов с обоснованием вынесенных решений носят одинаковый информационный объем. Лист медицинского осмотра, заполненный от руки, не является фальсифицированным документом, а представляет собой черновой вариант документа и является дублером, в котором тезисно отражаются основные данные, полученные при осмотре. После чего лист медицинского осмотра передается медицинскому регистратору для формирования в электронном формате. В связи с чем не может быть рассмотрен как документ с исправлениями (оба документа подписаны врачом-специалистом ФИО3 лично).
Принимаемое решение одним специалистом во время осмотра, не может быть окончательным. После проведения контрольного медицинского осмотра проводится повторный анализ всех имеющихся медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, а также соответствие вынесенного решения со статьями расписания заболеваний. По результатам контрольного медицинского освидетельствования выносится решение призывной комиссией субъекта Российской Федерацией, принятого по заключению врачей-специалистов, итоговым решением контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 является установление 2 статей графы I расписания болезней, по которым предполагается отсрочка от военной службы (статьи 48, 63).
На настоящий момент решение призывной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан, после проведения контрольного медицинского освидетельствования истекло. В связи с чем военным комиссариатом города Нижнекамск и Нижнекамского района начаты мероприятия по медицинскому освидетельствованию для принятия решения о годности ФИО1 к военной службе.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования.
На основании вышеизложенного полагаю, что достаточных доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе на момент оспариваемых правоотношений, не представлено.
Разрешая настоящий спор, исхожу из того, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение призывной комиссии Республики Татарстан соответствует закону и вынесено на основании представленных документов, категория годности определена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу об определении категории годности, вместе с тем, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии с пунктом "б" статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе "В" является наличие у призывника хронической крапивницы.
Согласно примечанию к статье 62 Расписания болезней заключение по пункту "б" выносится в отношении освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев.
К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.
Однако доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено.
Из медицинских документов не следует объективных данных наличия у ФИО1 заболевания, подпадающего под признаки пункта "б" статьи 62 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в связи с чем оснований для установления истцу категории "В" - ограниченно годен к военной службе, по пункту "б" статьи 62 не имелось.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией Республики Татарстан выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения от 3 октября 2024 года незаконным.
Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Татарстан от 3 октября 2024 года об определении ФИО1 категории годности «Г» - временно не годен, предоставления отсрочки о призыва на военную службу, отмене решения призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения решения призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 8 июля 2024 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.