50RS0048-01-2025-001966-57

Дело № 2-2758/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» (далее также - Центр) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде региональной ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда в размере 68 081 руб., в виде единоразовой выплаты ветеранам труда в связи с 75-летием со дня образования <адрес> в сумме 2 980 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с <адрес> от <дата> г. № 318 «Социальный кодекс <адрес>» являлась получателем региональной ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов труда и приравненных к ним лиц. Областным ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» выплата указанной меры социальной поддержки производилась ответчику с <дата> г. по <дата> г. включительно. В январе 2023 г. истцу стало известно, что ФИО1 с <дата> г. постоянно зарегистрировано по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик своевременно не уведомила областное ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» о смене места своего жительства, образовалась переплата бюджетных средств за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 68 081 руб. Помимо того, на основании постановления <адрес> от <дата> г. № 297 «О дополнительной разовой мере социальной поддержки в виде единоразовой выплаты ветеранам становления <адрес> и ветеранам труда в связи с 75-летием со дня образования <адрес> в 2021 году» в июле 2021 г. ответчику произведена единоразовая выплата в размере 3 000 руб. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 с <дата> г. постоянно проживает на территории <адрес>, правовые основания на получение единоразовой выплаты из регионального бюджета <адрес> отсутствовали. По запросу Центра в ПАО Сбербанк с расчетного счета ответчика списаны денежные средства в сумме 19 руб. 17 коп. Центр уведомил ответчика о необходимости возвратить неосновательно полученные бюджетные денежные средства, однако в добровольном порядке указанные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от <дата> г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы предоставления мер социальной поддержки в <адрес>, а также вопросы предоставления государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, устанавливает <адрес> от <дата> г. № 318 «Социальный кодекс <адрес>».

Согласно ст. 5 указанного Закона, право на предоставление мер социальной поддержки, государственную социальную помощь, предусмотренные настоящим Законом, имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории <адрес>.

Как указано в ст. 31 Закона № 218, ветеранам труда после установления (назначения) пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О страховых пенсиях» независимо от продолжения трудовой деятельности в качестве меры социальной поддержки предоставляется ежемесячная денежная выплата.

Порядки, условия предоставления мер социальной поддержки, перечень документов, представляемых заявителем в целях установления права на предоставление мер социальной поддержки, размеры мер социальной поддержки, предоставляемых в виде денежной выплаты, если иное не установлено настоящим Законом, устанавливаются <адрес> (п. 5 ст. 5 Закона № 318).

С целью определения особенностей правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории <адрес>, постановлением <адрес> от <дата> г. № 282 утвержден Порядок условий назначения и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (далее также - Порядок).

Меры социальной поддержки назначаются и выплачиваются областным государственным казенным учреждением <адрес> «Центр социальной поддержки населения» (далее - Центр) (п. 3 Порядка).

В соответствии с п. 38 Порядка ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается, в том числе лицам, имеющим звания «Ветеран труда».

Согласно п. 93 Порядка получатели мер социальной поддержки обязаны извещать Центр о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, не позднее одного месяца с даты наступления этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с <адрес> от <дата> г. № 318 «Социальный кодекс <адрес>» являлась получателем региональной ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов труда и приравненных к ним лиц.

Областным ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» выплата указанной меры социальной поддержки производилась ответчику с <дата> г. по <дата> г. включительно.

Впоследствии, в январе 2023 г. истцу стало известно, что ФИО1 с <дата> г. постоянно зарегистрировано по адресу: <адрес>.

За период с <дата> г. по <дата> г. ФИО1 выплачена сумма в размере 68 081 руб.

Постановлением <адрес> от <дата> г. № 297 «О дополнительной разовой мере социальной поддержки в виде единоразовой выплаты ветеранам становления <адрес> и ветеранам труда в связи с 75-летием со дня образования <адрес> в 2021 году» в соответствии с п. 7 ст. 5, пп. 2 п. 2 ст. <адрес> от <дата> г. № 318 «Социальный кодекс <адрес>», в целях установления дополнительной разовой меры социальной поддержки, установлена дополнительная разовая мера социальной поддержки в виде единоразовой выплаты ветеранам труда в размере 3 000 руб.

В июле 2021 г. ответчику произведена единоразовая выплата в размере 3 000 руб.

По запросу Центра в ПАО Сбербанк с расчетного счета ответчика списаны денежные средства в сумме 19 руб. 17 коп.

Центр уведомил ответчика о необходимости возвратить неосновательно полученные бюджетные денежные средства, однако в добровольном порядке указанные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как видно из материалов дела, с <дата> г. ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Согласно заявлению-анкете ФИО1 дала письменное обязательство в течение 10 дней сообщать об обстоятельствах, влияющих на право получения мер социальной поддержки, в том числе о перемене ею места жительства.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что являясь получателем мер социальной поддержки, ФИО1, будучи предупрежденной о необходимости сообщить сведения об изменении места жительства, не поставила областное ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» в известность об утрате с <дата> г. права на получение ежемесячной региональной денежной выплаты, а также единоразовой выплаты, по причине изменения места жительства, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях.

Принимая во внимание, что такие действия ФИО1 привели к необоснованному получению ею мер социальной поддержки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы неосновательно полученной выплаты в заявленном размере - 68 081 руб. и 2 980 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Областного государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№ обезличен>) в пользу областного государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения» (ИНН <№ обезличен>) незаконно полученную за период с <дата> г. по <дата> г. сумму региональной ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда в размере 68 081 руб., единоразовую выплату ветеранам труда в связи с 75-летием со дня образования <адрес> в размере 2 980 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова