<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Никоновой И.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 указав, что <дата обезличена> умерла его мать <ФИО>1 После её смерти наследниками является он и его родная сестра ФИО4 Срок для принятия наследства истек <дата обезличена>. Данный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку он является пенсионером, без образования, не имел паспорта и собственного имущества. После смерти матери сестра ФИО4 выгнала его из квартиры, в которой он проживал с матерью, забрала его ключи и документы, в том числе паспорт. Документы сестра ему не вернула, он вынужден был проживать у посторонних лиц, не мог осуществить действия по обращению к нотариусу. В связи с отказом сестры вернуть ему документы, он обратился в ОВД и <дата обезличена> получил паспорт гражданина РФ взамен утраченного. Однако, обратившись к нотариусу, он узнал, что сестра скрыла информацию о наличии второго наследника и получила свидетельство о праве на наследство. Данное свидетельство он просит признать недействительным. Более того, он является пенсионером и имеет право на обязательную долю в наследстве. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери <ФИО>1

Определением от <дата обезличена> данные об ответчике уточнены, фамилия ответчика указана как «Разумова».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времен и месте его проведения был уведомлен, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 141), предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные доводы, в которых указал, что доводы ответчика о несении расходов на содержание квартиры, принадлежащей матери, а также об организации и оплате похорон наследодателя являются несостоятельными, поскольку расходы ФИО2 были понесены из средств <ФИО>1 Он на протяжении трех лет проживал с мамой, помогал ей ухаживать за имуществом, находился на её иждивении. В связи с действиями ответчика он не смог вовремя обратиться к нотариусу, поскольку ФИО2 выгнала его из квартиры и не предоставляла доступ, в связи с чем, он не мог забрать свои вещи и документы. Ответчик скрыла от нотариуса наличие второго наследника первой очереди, в связи с чем нотариусом было выдано ей свидетельство о праве на наследство. Он является пенсионером, имеет образование шесть классов, юридическим познаниями не обладает, вследствие смерти матери и поведения сестры у него случилось кратковременное расстройство здоровья, после чего он собрал необходимые средства и обратился к юристу. В связи с изложенным, просит удовлетворить иск (л.д. 156-165).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 155).

Представитель ответчика адвокат Никонова И.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 исковые требования не признает по следующим основаниям. ФИО2 и ФИО3 являются детьми умершей <ФИО>1 Истец длительное время не общался с матерью, не навещал её, не осуществлял уход. Несколько лет назад ФИО3 стал приходить к матери, иногда оставался ночевать у неё. <дата обезличена> году <ФИО>1 умерла, истец был осведомлен о смерти матери. Похороны организовала ФИО2, также ответчик вносила плату за квартиру, принадлежавшую матери. ФИО3 присутствовал на похоронах, имел доступ в квартиру матери, однако никаких действий по фактическому принятию наследства не принял, плату за жилье не вносил, в квартире не проживал, несколько раз оставался ночевать. В установленный срок ФИО2 обратилась к нотариусу для принятия наследства, при этом указала, что у неё имеется родной брат, который также является наследником. В течение шести месяцев ФИО3 к нотариусу не обратился, поэтому нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство. Причины пропуска срока обращения к нотариусу, указанные истцом в исковом заявлении, фактически не имели место быть. Так, паспорт был утерян ФИО3 давно, о чем он говорил родственникам, никто документы истца не забирал, не похищал, доказательств иного не представлено. Истец не обращался в органы полиции и заявлением о хищении у него документов, в качестве основания для получения нового паспорта указал утерю паспорта в <дата обезличена>. При этом, истец обратился в ОУФМС уже после истечения срока для принятия наследства. Более того, истец имел возможность обратиться к нотариусу предъявив иные, предусмотренные законом документы, однако этого не сделал. В связи с изложенным, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 144).

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются детьми <ФИО>1, умершей <дата обезличена> (свидетельство о рождении л.д. 43, акт записи о рождении л.д. 149, свидетельство о смерти л.д. 40 оборотная сторона, записи актов о заключении брака л.д. 84-86).

После смерти <ФИО>2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, бокс №, а также денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями (материалы наследственного дела л.д.40-70).

Как следует из материалов наследственного дела, <дата обезличена> ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери <ФИО>1 по всем основаниям. В заявлении ФИО2 указала о том, что кроме неё наследником является сын наследодателя ФИО3

<дата обезличена> ответчику ФИО2 были выданы свидетельства:

- о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

- о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, бокс №, а также денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

<дата обезличена> за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, полученные в порядке наследования.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери <ФИО>1

В настоящее время истцом ФИО3 заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, также по тексту искового заявления следует, что истец просит признать недействительными выданные нотариусом свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

При оценке правомерности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством предусмотрено два основания наследования: по завещанию (ст. 1118 ГК РФ) и по закону (ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142).

Для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 1,3,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства установлены положениями ч. 1,2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, срок принятия наследства ограничен шестью месяцами со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд можетвосстановитьэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Верховным судом Российской Федерации даны разъяснения в п. 40 Постановления Пленума ВС № от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 знал о смерти своей матери <ФИО>1, присутствовал на её похоронах, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей <ФИО>11, <ФИО>8, <ФИО>9 Таким образом, ему достоверно было известно об открытии наследства.

Уважительных причин, по которым истец ФИО3 пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в судебном заседании также не установлено.

Так, истец ФИО3 в обоснование своих требований указывает о том, что сестра ФИО2 выгнала его из квартиры матери, не отдала его документы, препятствовала ему посещать жилое помещение, в связи с чем, он пропустил срок для принятия наследства.

Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих данные обстоятельств, не представлено.

Как поясняет представитель ответчика, истец имел свободный доступ в квартиру своей матери после её смерти, данный факт подтвержден также покаяниями свидетеля <ФИО>11, являющейся соседкой умершей <ФИО>10, проживающей в квартире, расположенной выше этажом. В судебном заседании <ФИО>11 пояснила, что ФИО3 постоянно с матерью не проживал, иногда приходил к ней в гости, причем был в состоянии опьянения, вел себя грубо, в связи с чем, она неоднократно предлагала <ФИО>1 вызвать полицию. После смерти <ФИО>1 её сын также иногда приходил в квартиру, заходил в неё, имел свободный доступ, вне присутствия ФИО2

Таким образом, ФИО3 имел свободный доступ в жилое помещение после смерти свой матери, мог забрать свои документы, если они находились в данной квартире.

С заявлением об утере документа (паспорта гражданина РФ), ФИО3 обратился в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» лишь <дата обезличена>, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 15). Документ был выдан ФИО3 в тот же день (л.д. 16).

То есть, истец обратился в уполномоченные органы по истечении срока, установленного для принятия наследства, который истек <дата обезличена>, в то время, когда свидетельства о праве собственности на наследство ФИО2 уже были выданы нотариусом и право собственности на объекты недвижимого имущество оформлено в установленном законом порядке.

При этом, причиной обращения ФИО3 указал утерю им паспорта <дата обезличена> в <адрес обезличен> о том, что паспорт был у него похищен, либо о том, что его удерживает ФИО2, не указано, Более того, в заявлении ФИО3 указывает, что кража исключена.

Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетеля <ФИО>12 установлено, что ранее ФИО3 сообщал матери, что утерял свои документы, находясь в нетрезвом виде. Данные сведения ФИО3 сообщал матери, когда она находилась в больнице.

Таким образом, в данной части доводы ФИО3 также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Для получения паспорта истец обратился уже по истечении срока, установленного для принятия наследства (через десять дней). Документ был ему изготовлен и выдан в день обращения. Причины, по которым ФИО3 не обратился в уполномоченный орган ранее, им не приведены, данных о нахождении стационарном лечении, нахождении в беспомощном состоянии, не представлено.

Довод ответчика о неграмотности не может быть принят. ФИО3 сам в своем исковом заявлении указывает, что обучался в школе, им собственноручно написано заявление на имя начальника ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 15), это заявление написано разборчиво, грамотно, в нем последовательно изложены значимые для обращения обстоятельства.

Соответственно, истец ФИО3 имеет достаточный уровень знаний и умений для обращения в письменной форме в уполномоченный орган и изложения необходимых просьб и обстоятельств.

Также истец не лишен был возможности обращения к нотариусу с предоставлением иных документов, исключающих сомнения относительно личности гражданина, о чем указано в ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВСРФ <дата обезличена>. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 предпринимал попытки обращения к нотариусу, однако ему было отказано в приеме документов, материалы дела не содержат.

Довод ФИО3 о временном расстройстве здоровья вследствие психотравмирующих обстоятельств, связанных со смертью матери и поведением сестры также ничем не подтвержден в судебном заседании. Кроме того, как указано Верховным судом Российской Федерации в приведенных выше разъяснениях, кратковременное расстройство здоровья не относится к уважительным причинам пропуска срока, установленного законом для принятия наследства.

Данных о фактическим принятии истцом наследства после смерти матери в судебное заседание также не представлено. Истец имел возможность осуществлять владение наследственным имуществом, внести любую сумму в счет платы за квартиру или гаражный бокс, входящие в наследственную массу, либо совершить иные действия, свидетельствующие о намерении принять наследство. Однако ФИО3 такие действия не совершил. Тот факт, что он несколько раз ночевал в квартире своей матери после её смерти, об обратном не свидетельствует.

Своим обращением в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО3 признал факт пропуска срока для принятия наследства, поскольку требования заявленные истцом и требования о признании наследника фактически принявшим наследство, являются взаимоисключающими.

В свою очередь поведение ответчика ФИО2 нельзя расценить как недобросовестное, поскольку при обращении к нотариусу она указала сведения о своем брате ФИО3 как о наследнике матери, не чинила препятствий истцу для обращения в уполномоченные органы, организовала похороны матери, вносила плату за квартиру, принадлежавшую матери, после её смерти, что подтверждено чеками и квитанциями (л.д. 28-33,101-110).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Также, согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложению на ответчика не подлежат судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.