Дело № 2-1-1161/2023

УИД 40RS0001-01-2022-014939-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 об оспаривании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано на неспособность ФИО2 понимать значение совершаемой ею сделки.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги, третьи лица ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1-4271/2022 по заявлению ФИО9 о признании недееспособной ФИО2, медицинские карты на имя ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО2 подарила ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО8 и прошел государственную регистрацию.

Также установлено, что 4 апреля 2022 года ФИО1 обращался в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о признании недееспособной своей дочери ФИО2 В обоснование заявления ФИО1 указывал, что его дочь является инвалидом с детства, в силу состояния ее психического здоровья не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Вступившим в законную силу решением суда от 8 сентября 2022 года ФИО2 признана недееспособной. Из решения суда следует, что согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 страдает органическим слабоумием (F – 02.8), степень выраженности которой лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Постановлением Городской управы города Калуги №-пи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен опекуном ФИО2

Из пояснений ФИО1 следует, что его дочь ФИО2 с детства имеет статус инвалида, отставала от сверстников в физическом и психическом развитии, в связи с чем обучалась в специальной (коррекционной) школе-интернате. С 2016 года находится под наблюдением в психиатрическом диспансере, где у нее диагностировали умеренную умственную отсталость в связи с детским церебральным параличом. ФИО1 был женат на ФИО6, с которой после их развода в спорной квартире осталась проживать его дочь ФИО2, где последней принадлежала ? доля в праве. Позднее ФИО1 стало известно о том, что дочь не проживает по прежнему месту жительства, а также о том, что она подарила принадлежащую ей долю отцу ФИО6 ФИО3 Истец указывает на то, что ФИО2, признанная в дальнейшем решением суда недееспособной, не могла понимать значение совершенной ею сделки, не осознавала ее последствия.

Возражая против доводов стороны истца, ответчик, третье лицо ФИО6 указали, что ФИО2 после расторжения брака между Кустовыми действительно осталась проживать в спорной квартире с ФИО6 Вскоре ФИО2 сообщила, что состоит в отношениях с мужчиной и желает проживать с ним в его квартире, собрала вещи и выехала. В спорном жилом помещении она не нуждалась, поскольку на праве собственности ФИО2 принадлежит иное жилое помещение (комната). В связи с этим, а также поскольку ФИО3 она считала фактическим своим дедушкой и любила его, ФИО2 приняла решение о передаче принадлежащей ей доли ответчику. При этом со слов ответчика и третьего лица ФИО2 полностью понимала значение тех действий, которое она совершала, она имела четкое намерение наделить ФИО3 принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру.

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при разрешении настоящих требований, является психическое состояние ФИО2 в момент заключения сделки.

По делу проведена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ КО «КОПБ им. А.Е. Лифшица» № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании особенностей личностной сферы ФИО2 на первый план выступает неразвитость эмоционально-волевой сферы с непосредственностью, непродуманностью поведения, наивностью суждений, примитивностью оценок, доверчивостью, преобладанием реакций тормозимого круга стрессовых ситуаций (растерянность, тревожность, беспокойство, сопровождающиеся «оцепенением»). ФИО2 также характерны нарушение смыслового уровня регуляции поведения, недоучет отдаленных последствий сложных поведенческих актов, недостаточное функционирование целеполагания, нарушение мотивации, прогностических и критических способностей при недоступности рациональности стратегий выборов. Кустовой свойственны изменения познавательной сферы с интеллектуальным снижением, нарушениями умственной работоспособности, конкретностью мышления, низкого уровня абстрагирования, нарушения логико-смыслового компонента мышления в сочетании с огрубленностью эмоционально-волевой сферы (снижение мотивационного и волевого компонента регуляции деятельности), нарушением прогностических и критических способностей у неразвитой личности. Комиссия пришла к выводу, что ФИО2 страдает органическим слабоумием. В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о наличии у нее детского церебрального паралича, грубое отставание от сверстников в психическом развитии, крайне низкий запас знаний и представлений, конкретное мышление, повышенная внушаемость, податливость. Указанное слабоумие столько значительно, что оказало влияние на волеизъявление ФИО2 и лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемого договора.

Выводы комиссии экспертов в полном объеме подтверждены в ходе судебного разбирательства членом комиссии экспертом ФИО10, допрошенной судом.

Оснований не соглашаться с изложенными в экспертном заключении выводами у суда не имеется. Исследование проведено в полном объеме с подробным анализом представленных экспертной комиссии доказательств, в том числе медицинской документации на имя ФИО2, с участием смой ФИО2 Нарушений при проведении судебной психиатрической экспертизы не установлено.

Исследованные судом доказательства, в том числе, пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных свидетелей, изложенные в экспертном заключении выводы, не опровергают.

Доводы стороны ответчика, третьего лица ФИО6 об удостоверении договора нотариусом, убедившимся в дееспособности дарителя, выдаче соответствующей справки врачом-психиатром ФИО11 при заключении сделки, добровольном выезде ФИО2 из квартиры, самостоятельно принятом решении о передаче принадлежащей ей доли в праве ФИО3, наличии в собственности ФИО2 комнаты, где она имеет возможность проживать, факт трудоустройства ФИО2, получения ею заработной платы, самостоятельного распоряжения заработком, с учетом установленных обстоятельств, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой ФИО2 освобождена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о ФИО3 как о собственнике ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение и внесении сведений о собственнике указанной доли – ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 16 июня 2023 года.