Дело №02-650/2025

УИД 77RS0001-02-2024-009262-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 февраля 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-650/2025 по иску ...а М.В. к ИП фио о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

... М.В. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в сумме сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, указывая, что 23.10.2023 истец заказал ответчику изготовление, доставку и установку стеновых панелей в срок до 29.11.2023. Ответчик с нарушением срока 24.04.2024 пытался передать истцу панели, однако они оказались бракованными, без упаковки, часть разбиты, от приемки истец отказался и просил вернуть ему предоплату за товар в сумме сумма Претензия истца от 28.04.2024 о возврате денежных средств за товар была отклонена ответчиком, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, он просил его требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.10.2023 между ИП фио (поставщик) и ...ым М.В. (заказчик) был заключен договор поставки № ..., по условиям которого заказчик поручил поставщику своими силами осуществить изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий (стеновых панелей) на объекте заказчика: адрес, в соответствии со спецификацией. Общая сумма договора составила сумма

Срок выполнения работ составил: срок подготовки чертежей – 5 календарных дней, срок производства и монтажа – 30 календарных дней, при условии выполнения обязательств по оплате: 15% в сумме сумма в день подписания договора, сумма в день согласования чертежей, сумма в день приемки товара.

08.11.2023 стороны согласовали рабочие чертежи.

Во исполнение договора истец произвел оплату: 23.10.2023 – сумма, сумма, 08.11.2023 – сумма, сумма, 09.11.2023 – сумма, сумма

28.04.2024 истец вручил истцу претензию об отказе от договора и возврате предоплаты в сумме сумма, в связи с нарушением сроков поставки, частичной поставкой товара ненадлежащего качества.

В ответ на претензию 21.05.2023 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на перенос истцом сроков выполнения работ на объеме, надлежащее исполнение договора и уклонение истца от принятия изделий.

Перепиской сторон подтверждается, что причиной отказа от договора является брак панелей (отсутствуют или отклеиваются торцы, в упаковках панели из разных комнат).

Установлено, что между сторонами заключен смешанный договор (купля продажа и бытовой подряд).

В соответствии со ст.ст.18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Проверка качества товара ответчиком не проведена, результаты такой проверки потребителю и суду не представлены, доказательств нарушения сроков монтажа панелей по вине истца суду не представлено, а потому требование истца о возврате предоплаты в сумме сумма в связи с отказом от договора по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требований к качеству товара, следует признать обоснованными и удовлетворить.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29.04.2024 по 03.06.2024 подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 727 922,72*1%*36=262 сумма

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать разумную компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести нравственных страданий, в сумме сумма, отклонив требования в остальной части как чрезмерные.

При таких данных, требования истца удовлетворены с удом частично.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу потребителя с ответчика составит: 727 922,72+262052+10000/2=369 сумма, и взыскивается с последнего, поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката фио в сумме сумма, что обосновано соглашением №4/30С-24 от 03.06.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, а потому с учетом объема оказанной правовой помощи (составление иска), занятости представителя в суде в трех судебных заседаниях), такие расходы следует отнести на ответчика с компенсацией их истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, ОГРНИП <***>, в пользу ...а Максима Владимировича, паспортные данныесумма в счет стоимости товара ненадлежащего качества, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, ОГРНИП <***>, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

фио Неменок