дело № 12-35/2023 № 7/2-136/2023

судья Косыгина Л.О.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 27 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение Мирнинского районного суда от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО),

установил:

23 марта 2023 года постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (далее - Компания) по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Компания обратилась в районный суд с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица решением судьи районного суда от 30 июня 2023 года оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе защитник привлекаемого лица Югай Н.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что из буквального толкования вменяемого в вину нарушения не следует, что Компания должна представить отчёт по форме 2-ТП (воздух) и что объёмы разрешённых выбросов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, (далее - ОНВ) должны суммироваться. Согласно указаниям по заполнению формы статистического наблюдения 2-ТП (воздух): при наличии нескольких ОНВ раздел заполняется отдельно по каждому эксплуатируемому ОНВ; форма статистического наблюдения предоставляется только при наличии наблюдаемого события, а в случае отсутствия наблюдаемого события (в связи с не достижением лимитных показателей) не предоставляется. также просит учесть, что Компания была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированное возражение.

В судебном заседании защитник Андрюшина Е.Б. поддержала доводы жалобы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон № 282-ФЗ) федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации, в том числе юридические лица.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учёта первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Первичные статистические данные - документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения (пункт 7 статьи 2 Закона № 282-ФЗ).

Пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утверждённого постановлением Правительства России от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение), предусмотрено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учёта респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утверждённым формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по предоставлению субъектов официального статистического учёта, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 08.11.2018 № 661 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" и установлен срок её предоставления - до 22 января после отчётного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Компания в установленный срок в нарушение статьи 8 Закона № 282-ФЗ и пунктов 3, 4 Положения не представила отчёт по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" за 2022 год по объектам НВОС№ ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П, НВОС № ...П.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письмом заместителя руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, перечнем респондентов, копиями деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением, объяснениями и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения является ошибочным.

Так, в соответствии с пунктом 3 Приказа Росстата № 661 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель заполняет форму и предоставляет её в территориальные органы Росприроднадзора по месту учёта ОНВ, имеющему в своём составе стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.

ОНВ - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединённые единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В случае если ОНВ, эксплуатируемые юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, находятся на территории разных субъектов Российской Федерации, то отчёт по форме предоставляется отдельно по каждому субъекту Российской Федерации в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора по месту учёта ОНВ.

Согласно пункту 4 вышеназванного приказа сведения предоставляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в результате хозяйственной или иной деятельности которых:

- объёмы разрешённых выбросов загрязняющих веществ по ОНВ превышают 10 тонн в год;

- объёмы разрешённых выбросов загрязняющих веществ по ОНВ составляют от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.

Если по истечении срока действия разрешение на выброс не было переоформлено, то респондент предоставляет первичные статистические данные по форме, исходя из фактического выброса по тем же критериям, что и для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие разрешительные документы.

Форма предоставляется в территориальные органы Росприроднадзора только при наличии наблюдаемого события. В случае отсутствия события отчёт по форме в территориальные органы Росприроднадзора не предоставляется.

Таким образом, если суммарный выброс загрязняющих веществ по всем ОНВ юридического лица, в том числе находящимися в разных субъектах Российской Федерации, соответствует критериям, установленным пунктом 4 Указаний, сведения по форме № 2-ТП (воздух) предоставляются по каждому объекту НВОС юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае, суммарный выброс загрязняющих веществ по всем ОНВ Компании, соответствует критериям, установленным пунктом 4, а потому не предоставление в территориальный орган Росприроднадзора в срок до 23 января 2023 года по каждому ОНВ образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого правильно квалифицировано по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о нарушении права на защиту опровергается материалами дела. Так, с материалами дела защитник привлекаемого лица ФИО1 ознакомлен 23 марта 2023 года. 22 марта 2023 года он был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

До рассмотрения дела от привлекаемого лица, в лице его защитника, представлено пояснение и рассмотрение с его участием.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об отложении, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника Югай Н.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья