Дело № 2–2060/2025

УИД 26RS0021-01-2025-000093-44

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года

Мотивированное решение по делу составлено 19 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 05 ноября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 26.03.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358251,73 рубля под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, допустила просрочку по кредиту. Просроченная задолженность за период с 27.06.2019 года по 16.01.2025 года составила 375520,05 рублей, которые ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

От представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство об отложении слушания дела, в котором также содержатся просьба о применении к заявленным спорным отношения положений о сроках исковой давности.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано, поскольку ответчиком и его представителем не приведено оснований для отложения слушания дела установленных положениями ст. 169 ГПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом, неявка ответчика в судебное заседание признана неуважительной, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358251,73 рубля под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

ФИО6 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, допустила просрочку по кредиту. Просроченная задолженность за период с 27.06.2019 года по 16.01.2025 года составила 375520,05 рублей.Согласно представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен кредит в размере 358 251,73 рубля сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по договору 22.9% годовых. Минимальный платеж по договору 12940,75 рублей в месяц (л.д. 8-10).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), согласно которой, общая сумма кредита составила 358251,73 рубля.

Ответчиком оплачено по кредиту 26.04.2019 года 14050 рублей, 26.05.2019 года 14042,25 рублей, 26.06.2019 года 34,50 рубля, 09.07.2019 года 14 000 рублей, 29.09.2020 года 3193,54 рубля, 01.10.2020 года 2893,49 рублей, 12.11.2020 года 253,88 рублей.

Таким образом, согласно условий договора, ответчик должен погасить образовавшуюся задолженность, с учётом требований по минимальным платежам 26 марта 2022 года.

23.09.20219 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования.

08 мая 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Лермонтова с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

08 февраля 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Лермонтова с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

23 октября 2023 года судебные приказы отменены.

В районный суд истец обратился 30.01.2025 года, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте.

С момента отмены судебного приказа до момента обращения в районный суд прошел 1 год 3 месяца 7 дней.

Таким образом, истец имел право на взыскание суммы задолженности по договору в пределах остатка общего трёхгодичного срока исковой давности до момента подачи второго судебного приказа 08 февраля 2021 года 1 год 8 месяцев 23 дня, то есть с 14 мая 2019 года.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что истцом производились регулярные и своевременные платежи по договору до 06 июля 2019 года включительно.

Задолженность по договору образовалась после июля 2019 года. Таким образом, на момент обращений в районный суд истец имел право на взыскание всей суммы задолженности по договору. Срок исковой давности не пропущен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.01.2015 года задолженность ФИО2 перед банком составила 375520,05 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности, не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совковбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 375520,05 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11888 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 07 20 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 года за период с 16.04.2020 года по 16.10.2025 года в размере 375520,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решение по делу.

Судья Рязанцев В.О.