Дело № 2а-109/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» марта 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Государственная новосибирская клиническая психиатрическая больница **», Отделу полиции ** «Центральный» УМВД России по ***, Управлению МВД России по ***, ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» о признании действий незаконными,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, 20 марта 2022 г. он находился по адресу: *** квартире своей матери ФИО2, ввиду возникшей между ними ссоры ФИО2 обратилась в Отдел полиции ** «Центральный» с заявлением о дебоширстве истца. По прибытии сотрудниками полиции была вызвана бригада медицинской психиатрической помощи, по прибытии которой истец был доставлен в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» в 16 общепсихиатрическое отделение для пациентов с деменциями и дефектными состояниями, где находился до ****
Истец считает, что в отношении него были совершены незаконные действия, выразившиеся в следующем.
Так, по прибытии сотрудников Отдела полиции ** «Центральный» УМВД России по *** истец незамедлительно уведомил их о том, что он является действующим адвокатом, представил свое удостоверение адвоката, а также просил уведомить адвокатскую палату *** о том, что при проведении следственных действий в его жилище должен присутствовать представитель адвокатской палаты. В нарушение ст. 450.1 УПК РФ сотрудники полиции вторглись в его жилище незаконно, просьба обеспечить участие представителя адвокатской палаты была ими проигнорирована. Оснований для вызова психиатрической бригады у сотрудников полиции не было, поскольку истец не проявлял какой-либо агрессии.
Неправомерными являлись и действия сотрудников скорой помощи, которые доставили истца в медицинское учреждение в отсутствие каких-либо законных оснований (поскольку истец не находился в агрессивном состоянии), без какого-либо предварительного освидетельствования. Административный истец был принудительно перемещен в автомобиль скорой помощи и доставлен в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **».
В больнице его заставили подписать какие-то документы и принудительно госпитализировали в психиатрический стационар, где он удерживался ****
С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд признать незаконными действия ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», а именно признать незаконными действия врача бригады скорой психиатрической помощи *** ФИО3 по недобровольной госпитализации по п. 2 ч. 4 ст. 23 и п. А ст. 29 ФЗ ** от **** «О психиатрической помощи», выразившиеся в применении к нему: иммиболизации верхних конечностей в области запястий при помощи широких эластичных полос материи с целью принуждения его к госпитализации без необходимых на то медицинских показаний, примененной с нарушением требований: п. 1 абз. 2 ст. 71 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абз 2 п. 5 Приказа Минздрава РФ от **** ** «О скорой психиатрической помощи», п. 2 Приложения 4 к Приказу Минздрава России от **** № «Методическим рекомендациям по организации работы бригад скорой психиатрической помощи», раздела «Правовое регулирование», п. 4 Приложения 4 к Приказу Минздрава России от **** ** «Методическим рекомендациям по организации работы бригад скорой психиатрической помощи», раздела «Правовое регулирование», ст. 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации.
Признать незаконными действия Управления МВД России по ***, Отдела полиции ** «Центральный», а именно признать незаконными действия сержанта полиции ФИО4, лейтенанта полиции ФИО5, выразившиеся в неуведомлении адвокатской палаты *** при проведении проверочных мероприятий в жилище адвоката в нарушение части 1 статьи 450.1. УПК РФ, в вызове психиатрической бригады для психиатрического освидетельствования и принудительной госпитализации в нарушение ст. 2З ФЗ ** от **** «О психиатрической помощи», п. 11 Приказа Минздрава РФ от -**** ** «О скорой психиатрической помощи», п. 1 приложения ** к приказу Минздрава РФ от **** «Методические рекомендации по по организации работы бригад скорой психиатрической помощи в Российской Федерации».
Признать незаконными действия ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **», а именно признать действия дежурного врача-психиатра ФИО6 по недобровольной госпитализации, выразившиеся в необоснованном принудительном помещении в психиатрический стационар при отсутствии на данное действие объективных медицинских показаний с нарушением требований п. 1, 2, 5 ст. 4, п. 1 абз. 2 ст. 71 Федерального закона ** ОТ **** «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. «а», «в» ст. 29 Федерального закона ** от **** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», п. 1 ст. 5 Конвенции по правам человека и основным свободам от ****, ст. 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации.
Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, врач-психиатр психиатрической бригады скорой медицинской помощи ФИО7, дежурный врач-психиатр ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» ФИО6 в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные в административном иске требования в полном объеме с учетом их уточнений. Административный истец в судебном заседании пояснил, что в марте 2022 года он находился у матери ФИО2 Затем в квартиру по его приглашению приехала бывшая супруга ФИО9, с которой у него произошел конфликт. Были вызваны сотрудники полиции, которые, в свою очередь, вызвали психиатрическую бригаду скорой помощи, которая увезла его в медицинское учреждение. Все действия в отношении него производились принудительно. На него была надета смирительная рубашка. Согласие на госпитализацию он подписал под принуждением. Оснований для госпитализации его не было, так как он не проявлял какой-либо агрессии, возможность ведения разговоров на повышенных тонах объясняет своими личностными особенностями.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУЗ НСО «Государственная новосибирская клиническая психиатрическая больница **» ФИО10 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменной отзыве на административное исковое заявление.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по *** ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменной отзыве на административное исковое заявление.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ФИО12 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменной отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в марте 2022 года он и ФИО5 выезжали на *** в связи с поступлением сообщения о семейном конфликте. Полицию вызывала мать административного истца. В квартире присутствовали административный истец, его мать и супруга, ребенок. В целом агрессивного поведения со стороны ФИО1 не было, периодически он повышал голос. Запах алкоголя от него не чувствовался. Странное поведение выражалось в излишней, болезненной подозрительности. ФИО1 говорил, что его бывшая супруга установила в его телефоне шпионскую программу, следит за ним, не отдавал бывшей супруге телефон, который впоследствии был у него изъят и передан бывшей супруге. Мать истца сообщила, что истец ранее госпитализировался в психиатрический стационар в связи с употреблением психоактивных веществ. Психиатрическая бригада скорой помощи была вызвана по просьбе бывшей супруги истца.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал. Пояснил, что является врачом-психиатром бригады скорой психиатрической помощи. В марте 2022 года он выезжал к истцу. Адрес указан в карте вызова. Сотрудники полиции вручили ему рапорт. В квартире находились административный истец, его мать и бывшая супруга. Пациент находился в комнате, держал в руках телефон, в комнате были разбросаны вещи, истец произносил какие-то слова. Продуктивный диалог был невозможен, он говорил, что супруга воздействует на его телефон, при этом часто звучало слово «скрипты», Пациент был погружен в собственные переживания, в его действиях была бредовая симптоматика, ввиду чего попытки переубеждения не предпринимались. Был составлен разговор с матерью истца, которая указала, что пациент не страдает хроническими психическими расстройствами, но в течение последних нескольких дней употреблял какие-то вещества. В связи с тем, что наличие бредовой симптоматики может привести к непредсказуемым последствиям как для самого пациента, так и для окружающих, было принято решение доставить пациента в медицинское учреждение.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала. Пояснила, что являлась дежурным врачом-психиатром, когда в ГБУЗ НСО «Государственная новосибирская клиническая психиатрическая больница **» в марте 2022 года был доставлен административный истец. Ввиду наличия бредовой симптоматики ей было принято решение о госпитализации пациента в стационар. При этом согласие на госпитализацию он подписал добровольно.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).
Исходя из правового смысла приведенных выше норм права требует установления совокупности обстоятельств, в виде несоответствия действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления (их должностных лиц) требованиям закона, а также нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие совокупности данных условия является основанием для отказа административному истцу в защите права.
Из материалов дела следует, что **** ФИО2 по адресу: *** был вызван наряд полиции.
Согласно имеющемуся в деле рапорту полицейского ОРППСП ОП ** «Центральный» УМВД России по *** ФИО4 поводом для вызова полиции являлось то, что «дебоширит сын». По адресу выехали сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5
По прибытии по адресу сотрудниками полиции была вызвана психиатрическая бригада скорой медицинской помощи. **** на имя ФИО1 врачом-психиатром бригады скорой медицинской помощи было выдано направление на госпитализацию на основании п. «а» ст. 29 Закона о психиатрической помощи.
**** ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **», где ФИО1 был госпитализирован в данное медицинское учреждение.
В ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» ФИО1 находился в период с 20 по ****
Совокупность действий по помещению его в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» административный истец считает незаконными по основаниям, приведенным в административном иске.
С данными доводами административного истца суд согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, для целей защита личности, общества, государства от противоправных посягательств.
Согласно ст. 12 того же закона на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию (пп. 2, 3 ч. 1).
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции не вправе проникать в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях (п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О полиции»).
Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от **** **н.
В соответствии с установленным порядком поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц (подпункт "г" пункта 11 Порядка).
Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (пункт 4 приложение 2 Порядка).
Специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи подразделяются на бригады, в том числе психиатрические (подпункт «в» пункта 5 приложения 2 Порядка).
Специализированная психиатрическая выездная бригада скорой медицинской помощи включает врача-психиатра, фельдшера скорой медицинской помощи, санитара и водителя, либо врача-психиатра, медицинскую сестру (медицинского брата), санитара и водителя (пункт 10 приложения 2 Порядка).
Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает: с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады (подпункт «а» пункта 7 приложения 1 Порядка).
Выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента; в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента (пункт 15 приложения 2 Порядка).
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от **** ** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона по общему правилу психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно части 4 статьи 23 Закона психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
В силу статьи 24 названного Закона в случаях, предусмотренных пунктом «а» части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.
Статьей 29 Закона предусмотрены основания, по которым лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия.
При этом, в силу статьи 32 Закона лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации, а в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Согласно статье 10 Закона диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Как следует из материалов дела, совершения каких-либо незаконных действий сотрудниками Отдела полиции ** «Центральный» ФИО4 и ФИО5 не установлено.
Так, сотрудники полиции были вызваны матерью административного истца ФИО2, которая проживает в жилом помещении, в котором находился административный истец. Сотрудники полиции находись в жилом помещении по адресу: *** согласия вызвавшего их лица, проживающего в данном жилом помещении.
Осмотра, обыска или иных следственных действий ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении не проводилось. Указанные сотрудники были вызваны для пресечения угрозы жизни и здоровью граждан, находившихся в ***, т.е. выполняли иные функции, при выполнении которых присутствие представителя адвокатской палаты не требуется.
Вызов бригады скорой медицинской помощи сотрудники полиции справе были осуществить в силу прямого указания Федерального закона «О полиции», который возлагает на них обязанность оказывать гражданам первую медицинскую помощь.
Основанием для вызова истцу административному истцу бригады специализированной медицинской помощи являлось объективное состояние административного истца, которое характеризовалось болезненной подозрительность, наличие данных об употреблении административным истцом психоактивных веществ.
Оснований полагать, что были совершены незаконные действия сотрудниками скорой медицинской помощи также не имеется.
Согласно объяснениям заинтересованного лица ФИО7 – врача-психиатра бригады скорой медицинской помощи, решение о медицинской эвакуации пациента в психиатрический стационар было принято на основании объективного состояния истца и данных анамнеза, которые включали в себя сведения об употреблении административным истцом наркотических средств.
Оснований полагать, что истец был незаконно госпитализирован в психиатрический стационар, также не имеется. Истцом дано письменное согласие на помещение его в медицинское учреждение. Доказательств, что указанное согласие было оформлено принудительно, административный истец не представил.
Доводы административного истца о том, что оснований для его госпитализации не имелось, поскольку с его стороны не было агрессивного поведения, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для совершения указанных истцом действий сотрудниками полиции, а также врачами-психиатрами, поскольку опасность для истца для себя и окружающих выражалась не в агрессии, а в непредсказуемости его поведения при наличии данных об употреблении психоактивных веществ.
Состояние истца на момент совершения в отношении него оспариваемых действий объективно подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами (рапортом, направлением на госпитализацию, эпикризом истории болезни, картой вызова скорой медицинской помощи, аудиозаписью разговора между диспетчером скорой помощи и сотрудниками полиции и ее расшифровкой), а также пояснениями сотрудников полиции и врачей в судебном заседании.
Показания свидетеля ФИО9, а также письменные показания ФИО2, о том, что состояние истца на момент госпитализации не давало оснований для такой госпитализации суд оценивает критически, поскольку показания данных свидетелей противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам. В частности, сотрудников полиции вызвала ФИО2, а бригада скорой помощи была вызвана по просьбе ФИО9 Указанные лица являются матерью и бывшей супругой административного истца, поддерживают с ним близкие отношения, соответственно, следовательно стремятся оправдать поведение истца.
Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске суд считает пропуск срока на обращение в суд с административным иском, оснований для восстановления которого суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ НСО «Государственная новосибирская клиническая психиатрическая больница **», Отделу полиции ** «Центральный» УМВД России по ***, Управлению МВД России по ***, ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****