Дело № 2а-2503/2022 (37RS0022-01-2022-002620-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальникам Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, УФССП России по Ивановской области о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РСОП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным действия по отказу в вынесении постановления об ограничении на выезд должника ФИО11 по исполнительному производству №58808/21/37004-ИП от 23.06.2021 (№73123/19/37004-СД), а также бездействия, выразившегося в:

- непринятии мер по установлению местонахождения должника, а также по установлению имущества, подлежащего описи и аресту по местонахождению должника;

- неналожении арестов на счета должника (денежные средства на счетах);

- непринятии мер по объявлению исполнительного розыска должника; обязании судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве заинтересованных лиц – ИФНС России по г.Иваново, ФИО12

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение/ судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №46203/19/37004-ИП в отношении ФИО11 в пользу ФИО12, с предметом исполнения – наложение ареста.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №56946/19/37004-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ИФНС России по г.Иваново задолженности по обязательным платежам.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №67800/21/37004-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ИФНС России по г.Иваново задолженности по обязательным платежам.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзеннского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №58634/21/37004-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 денежных средств.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №58808/21/37004-ИП о взыскании обязательных платежей с ФИО11 в пользу ИФНС России по г.Иваново.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 17.11.2021 исполнительные производства №67800/21/37004-ИП, №58808/21/37004-ИП, №58634/21/37004-ИП присоединены к сводному исполнительному производству. №73123/19/37004-СД.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более.

В данном случае, сумма взыскания по сводному исполнительному производству превышает 30000 руб., в связи с чем, суд полагает необоснованным вынесение постановления об отказе ограничения выезда должника ФИО11 за пределы Российской Федерации, вынесенном судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5 30.06.2022.

На данное обстоятельство дополнительно указывают действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №73123/19/37004-СД по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО11 из Российской Федерации от 06.07.2022.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя повторно вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, не имеется.

Принимая решение об удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в вынесении постановления о запрете должнику права на выезд из Российской Федерации от 30.06.2022, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с соответствующим требованием в порядке ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что первоначально действия административного истца по предъявлению административного иска предприняты своевременно, соответствующее административное исковое заявление предъявлено в суд, однако было возвращено судом 18.07.2022.

По данным налогового органа у ФИО11 открыты счета в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Севергазбанк».

11.11.2019, 09.01.2020, 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в рамках сводного исполнительного производства №73123/19/37004-СД вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (Банк СГБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО). В этой связи, суд не усматривает оснований согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к аресту счетов должника.

В соответствии с положениями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа указанной нормы права следует, что объявление исполнительного розыска по инициативе судебного пристава-исполнителя возможно лишь по определенным в законе категориям взыскания, во всех остальных случая, объявление исполнительного розыска осуществляется по заявлению взыскателя.

Из сводного исполнительного производства №73123/19/37004-СД усматривается, что наряду с исполнительным производством о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 имеются исполнительные производства о взыскании с ФИО13 задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС России по г.Иваново, при этом, сумма взысканных обязательных платежей превышает 10000 руб.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный розыск ФИО11 был объявлен на основании постановления от 12.05.2022 в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО11, копия постановления представлена в материалы административного дела. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствующей части.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с письменного разрешения старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Исходя из взаимосвязи указанных норм получение санкции суда необходимо только в случае совершения указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, то есть не должникам.

Исходя из норм действующего законодательства следует, что при необходимости проникновения в жилое помещение, занимаемое должником-гражданином, с целью ареста принадлежащего ему имущества должен быть соблюден определенный порядок. В частности, должник должен быть уведомлен судебным приставом-исполнителем о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение в установленный срок, который может быть изменен по просьбе должника. В случае отказа должника обеспечить доступ в жилое помещение или неполучения ответа на данное уведомление судебный пристав-исполнитель выносит постановление о входе в жилое помещение без согласия должника, которое утверждается старшим судебным приставом. Данное постановление направляется должнику, в срок, достаточный для его надлежащего уведомления. После совершения всех указанных действий судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых вправе войти в жилое помещение без согласия должника, в том числе со вскрытием запирающих устройств.

Принадлежность жилого помещения, в котором проживает ФИО11, иному лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, не лишает судебного пристава-исполнителя полномочий по проверке имущественного положения должника в месте его проживания. При этом, непредоставление судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в жилое помещение также является основанием для реализации соответствующего полномочия в порядке, предусмотренном п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводом административного истца о том, что указанное исполнительное действие судебным приставом-исполнителем не совершено.

На основании изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области по отказу в ограничении права должника на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №73123/19/37004-СД в отношении ФИО11

Признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника, подлежащего описи и аресту по адресу жилого помещения, занимаемого должником, в рамках исполнительного производства №73123/19/37004-СД в отношении ФИО11, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022