Решение по делу № 2А-9091/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Подольска Московской области; признании незаконным бездействие прививной комиссии Московской области, возложении обязанности выдать направление на амбулаторное или стационарное обследование.

Дело № 2а-9091/2023

УИД 50RS0035-01-2023-010799-17

Решение в окончательной форме 15.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату города Подольск Московской области, Призывной комиссии Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Подольска Московской области; признании незаконным бездействие прививной комиссии Московской области, возложении обязанности выдать направление на амбулаторное или стационарное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить решение призывной комиссии г. Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие призывной комиссии Московской области, выраженное в игнорировании жалобы па решение призывной комиссии; обязать военный комиссариат г. Подольска выдать, направление и направить ФИО2 па амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение.

Требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Подольска. Призывной комиссией Подольского г.о. Подольск Московской области в отношении него принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. С решением не согласен, поскольку категория годности присвоена без учета заболевания, связанного со снижением проводимости бронхов (бронхиальная астма ?), признаки хронического бронхита, буллезной болезни, установленного в представленных административному ответчику медицинских документах. При прохождении медицинской комиссии он заявлял о жалобах на здоровье, представил подтверждающие диагноз документы. Вопреки жалобам и медицинским документам, подтверждающим наличие заболевания, соответствующего категории «Н», призывной комиссией проигнорировано наличие серьезного диагноза, направление на дополнительное обследование не выдано, чем нарушены его права и законные интересы..

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – представитель Военного комиссариата г.Подольска Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, подставила письменные возражения (л.д. 60-62) и пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 проведены все необходимые медико-инструментальные исследования и освидетельствований, сомнений при установлении категории годности не возникло, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. На проведение контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 не явился. Также обратила внимание суда на то, что ФИО2 систематически нарушает установленные сроки явки в военный комиссариат мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Административный ответчик – представитель Призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лица – представитель Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (п.2)

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4 ст. 5.1 ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 указанного Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (далее – Положение), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 18 Положения установлено, что при первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 18 (1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Подольск Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 признан годным к военной службе с показателем предназначения для прохождения военной службы А1 и призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

При прохождении врачебной комиссии ФИО2, представлены медицинские документы, в том числе выписной эпикриз НИИ Скорой помощи им. Н.В, Склифосовского, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пребывал в торакальном хирургическом отделении указанного медицинского учреждения и ему выставлен диагноз «Буллезная эмфизема легких. Правосторонний первичный спонтанный пневмоторакс» (л.д.53).

Несмотря на указанный диагноз, ФИО2, установлена категория годности к военной службе А-1 (годен к военной службе), при этом листы медицинского освидетельствования, а также медицинское заключение о состоянии здоровья, составленные по результатам медицинского освидетельствования в материалах личного дела призывника, представленного в суд, отсутствуют (л.д.22-55).

Принято решение о призыве на военную службу (л.д. 28).

Не согласившись с решением призывной комиссии г.о. Подольск, ФИО2 обжаловал его Военному комиссару Московской области, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Сведения о принятом по жалобе решении не представлено.

В материалах личного дела призывника имеется письмо военного комиссара г.о. Подольск на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 предложено явиться на ДД.ММ.ГГГГ на ВВК Призывной комиссии субъекта с целью прохождения контрольного медицинского освидетельствования (л.д.55). Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о направлении указанного письма в адрес ФИО2 не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная совокупность по данному делу установлена.

Из представленных доказательств следует, что при проведении медицинского обследования ФИО2, при наличии выписного эпикриза с установленным диагнозом, врачами-специалистами не заполнены листы медицинского освидетельствования, ФИО2 в связи с установлением ему диагноза, наличие которого, на основании статьи 51 пункта "а" графы II расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской федерации от 4 июля 2013 г. N 565) является основанием для установления категории годности "Д" - не годен к военной службе, на дополнительное медицинское освидетельствование не направлен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания принятого решения законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию Московской области или в суд (п.2 ст. 35.1 Закона).

В соответствии с п.2 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35.5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение (п. 3 ст. 35.5 указанного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 35.5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт поступления решения призывной комиссии Московской области по жалобе ФИО2, ни в адрес административного истца, ни в адрес Подольского военного комиссариата и призывной комиссии г.о. Подольск.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии Московской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату города Подольск Московской области, Призывной комиссии Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Подольска Московской области; признании незаконным бездействие прививной комиссии Московской области, возложении обязанности выдать направление на амбулаторное или стационарное обследование – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа Подольск Московской области о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Призывную комиссию городского округа Подольск Московской области рассмотреть вопрос о направлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе", утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на решение призывной комиссии городского округа Подольск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Призывную комиссию Московской области рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на решение призывной комиссии городского округа Подольск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, о принятом решении сообщить ФИО2 способом, позволяющим отследить факт получения ФИО2 принятого по жалобе решения.

Обязать Призывную комиссию городского округа Подольск Московской области, Призывную комиссию Московской области сообщить об исполнении решения в Подольский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, предупредить административных ответчиков об ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина