04RS0018-01-2025-006950-67
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., при участии прокурора Цыреновой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5495/2025 по иску ФИО1 к ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" г. Улан-Удэ (далее - БСМП, больница скорой помощи) в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг умер его сын М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания, которые отразились на его душевном и физическом здоровье. Причиненный ей моральный вред оценивает в 1 000 000 руб., который просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечен врач - хирург БСМП ФИО3
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены врачи-анестезиологи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Республики Бурятия, Медицинская палата Республики Бурятия, врачи: анестезиолог ФИО8, хирург ФИО9, хирург (ассистент) ФИО10, анестезиолог ФИО11,, ассистент хирурга ФИО12, анестезиолог ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена супруга ФИО14 - ФИО15
В судебном заседании Мостовской поддержал доводы искового заявления в полном объеме, дал пояснения также как они указаны в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований, предоставил отзыв на исковое заявление.
Третьи лица ФИО3, ФИО10, ФИО12 дали пояснения относительно лечения пациента ФИО14
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В п. 21 ст. 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу положений ст. 37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 25).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция виныпричинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, ФИО16 является отцом М.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03.20 час. М. был доставлен бригадой станции скорой медицинской помощи в ГАУЗ «БСМП», где дежурным врачом был выставлен диагноз ущемление пупочной грыжи. Пациенту назначены анализы.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени 05.00-6.10 час. М. в экстренном порядке проведена операция: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ (12:50-13:40) <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ (19:50-21:10) <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть М., причиной смерти явилось: явилось <данные изъяты>.
В рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО16 была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления дефектов оказания медицинской помощи М. и наличия причинно-следственной связи между допущенными дефектами и смертью пациента.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., дефектов оказания медицинской помощи М. на стадии ее оказания БСМП состоящих в причинно-следственной связи со смертью пациента не установлено. Причиной смерти М. явилось <данные изъяты>. Установленный диагноз также подтвержден при судебно-гистологическом исследовании, проведенном в ходе производства настоящей экспертизы. При поступлении М. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «БСМП» диагноз «Ущемленная пупочная грыжа...» установлен правильно, на основании объективных данных, в т.ч. физикального осмотра <данные изъяты>», с учетом результатов лабораторного исследования (общий, биохимический анализ крови, коагулограмма, общий анализ мочи и т.д.) и анамнеза, содержащего данные о наличии у М. сопутствующей патологии — цирроза печени. При этом допущенный недостаток диагностики в виде не проведения предварительно УЗИ органов брюшной полости не повлиял на правильность и своевременность установленного диагноза. В связи с установленным диагнозом, с учетом компенсированного состояния М., в отсутствии противопоказаний ДД.ММ.ГГГГ ему в экстренном порядке было проведено оперативное вмешательство. Тактика лечения, с учетом наличия абсолютных показаний к оперативному вмешательству, была определена правильно. Оперативное лечение проведено своевременно, технически правильно, в соответствии с общепринятой методикой, без каких-либо технических трудностей и интраоперационных осложнений. В период госпитализации М.., помимо хирургического лечения, ему проводилась симптоматическая, патогенетическая, посиндромная терапия правильно, своевременно и в полном объеме: в соответствии с установленными диагнозами, с учетом имеющегося у него сопутствующего заболевания и развития осложнений, в т.ч. антибактериальная, инфузионная, кардиотоническая, гемостатическая, противоязвенная, обезболивающая терапия и многократные переливания компонентов крови.Наличие у М. P.O. болезни ФИО17 подтверждается представленным на экспертизу медицинским заключением Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Городская больница №», согласно которому в результате генетического исследования была обнаружена мутация H1069Q в гомозиготном состоянии, подтверждающая указанную болезнь. Развитие осложнений, приведших к наступлению смерти М. обусловлено тяжестью, клиническим течением и совокупностью имеющейся у него тяжелой соматической патологии и не связано с оказанной ему медицинской помощью.
Допущенные недостатки диагностики (не проведены эзофагогастродуоденоскопия при наличии цирроза печени и УЗИ органов брюшной полости на этапе установления диагноза) не повлияли на верность установленного диагноза, правильность, своевременность и объем проводимого лечения, не повлияли на состояние его здоровья и не состоят в причинно-следственной связи с развитием осложнений, приведших к наступлению смерти М.
Вышеуказанные недостатки оформления медицинской документации сами по себе по своей сути не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья М.. и развитием у него осложнений, приведших наступлению смерти.
Развитие осложнений, приведших к наступлению смерти М. обусловлено тяжестью, клиническим течением и совокупностью имеющейся у него тяжелой соматической патологии и не связано с оказанной ему медицинской помощью.
Кроме того, согласно акту проверки ТО Росздравнадзора по РБ (ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности юридического лица) от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что пациент М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился н стационарном лечении в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», 2 койко-дня ( ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 час., умер ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 час.); медицинская помощь пациенту М.. в ГАУЗ «РК БСМП им В.В. Ангапова» оказана в соответствии с порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Госпитализация в хирургическое отделение и первично: <данные изъяты>; в ходе оказания медицинской помощи М. возникли осложнения, обусловленные его сопутствующей патологией <данные изъяты> Причиной повторных операций по поводу <данные изъяты> явилась <данные изъяты>;в нарушение пп. «б» п. 2.2. приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи» при первичном осмотре врачом хирургом не в полном объеме собран анамнез заболевания длительность грыженосительства, прошлые моменты ущемления, правления грыжи, предшествующие моменты физического напряжения, подъема тяжестей, раннее полученные травмы (в осмотре врача ГБУЗ «РКИБ» указываются множественные гематомы на теле после взрывабаллона) и т.д.); в дневниковых записях врачей от ДД.ММ.ГГГГ г. не соблюдена последовательность во времени и месте осмотра;в нарушение пп. «а», «с» п. 2.2. приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи» в талии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях отсутствуют результаты лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., повторной рентгенографии ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, в посмертный эпикриз не внесены все лабораторно-инструментальные исследования; в нарушение пп. «р» п. 2.2. приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н, в клиническом посмертном диагнозе сочетанное заболевание вынесено в рубрику сопутствующих патологий; в нарушение Клинических рекомендаций «Цирроз и фиброз печени» от ДД.ММ.ГГГГ. не <данные изъяты>.
Постановлением следователя СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ГАУЗ «БСМП» прекращено за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того, что при лечении М. установлены дефекты оказания медицинской помощи, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. При этом, в результате смерти близкого родственника истцу безусловно причинены нравственные страдания.
В пользу данного вывода свидетельствуют результаты проверки Росздравнадзора по РБ, выявившей вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи М., ГАУЗ «БСМП».
Несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между установленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти М., данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания с медицинской организации в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку выявленные недостатки оказания медицинской помощи являлись существенными, способствовали прогрессированию заболевания и безусловно причиняли нравственные страдания истцу, который вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для его сына.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи медицинской организацией, фактические конкретные обстоятельства дела, а именно, не проведена эзофагогастродуоденоскопия при наличии цирроза печени и УЗИ органов брюшной полости на этапе установления диагноза, при первичном осмотре врачом хирургом ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 анамнез описан не в полном объеме, отсутствуют данные о наличии «<данные изъяты>» на передней <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание, что М. являлся единственным сыном истца, до настоящего времени моральные страдания не позволяют ему смириться с утратой близкого человека, а также с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ГАУЗ «БСМП» 250 000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку заявленный размер истец связывает с ненадлежащим оказанием медицинской помощи М., приведшим к его смерти. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворяемых судом требований и положений п. п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова