Дело № 2-4932/2023 19RS0001-02-2023-006151-95 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Абакан, Республика Хакасия 27 сентября 2023 года
Абаканский городской суд Республика Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловягиной ФИО8 к Тодиновой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ловягина Л.Т. обратилась к Тодиновой И.И. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., требования иска мотивировав тем, что 29.11.2022 в результате виновных действий ответчика Тодиновой И.И., управлявшей автомобилем TOYOTA PRIUS г/н №, она получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. До настоящего времени она вынуждена восстанавливать свое здоровье, испытывая при этом нравственные и физические страдания. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
Истец Ловягина Л.А. и ее представитель Двинянин Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ответчик Тодинова И.И. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направила.
Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Тодинова И.И. управляя автомобилем TOYOTA PRIUS г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. в районе дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем HONDA FIT, г/н №, при управлении Ловягиной Л.А.
В результате столкновения, водитель Ловягина Л.А. получила телесные повреждения.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2023 Тодинова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление, вступило в законную силу.
С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате которого при указанных выше обстоятельствах был причинен вред здоровью ФИО2 не требует дополнительного доказывания.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1173 ГКУЗ «РКБСМЭ» следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде компрессионного перелома четвертого поясничного позвонка, кровоподтеков и ссадин правого коленного сустава, которые могли быть причинены в условиях ДТП 29 ноября 2022 года, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту 7.1 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Согласно выписного эпикриза № ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическим отделении ГБУЗ РХ АМКБ с 29.11.2022 по 05.12.2022, с автодорожной травмой, с диагнозом – закрытый компрессионный перелом тела L4 позвоночника. В отделении ФИО2 получала симптоматическую, анальгетическую (НПВС), антикоагулянтную терапию, после купирования болевого синдрома надет грудопоясничный корсет, также проводилось ЛФК, вертикализация в корсете. Была выписана в удовлетворительном состоянии домой, на этап амбулаторного лечения.
09.06.2023, согласно направления, ФИО2 была направлена в ГБУЗ РХ РКБ с диагнозом – постравматическая дорсопатия шейного отдела, на восстановительное лечение.
По итогу посещения, врачом – неврологом выставлен диагноз: посттравматическая дорсопатия шоп, синдром люмбалгии, назначено лечение медикаментами, а также соблюдение диеты, контроль артериального давления, пульса.
Представленным суду экспертным заключением, выписным эпикризом, направлением на обследование доказано, что в результате действий ответчика, истец получила телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома тела L4 позвоночника, в связи с чем, проходила длительное лечение, что, безусловно, повлекло причинение ей физической боли и нравственных страданий.
В своих письменных пояснениях ФИО2 указала, что с 29.11.2022 по 05.12.2022 в связи с полученным компрессионным переломом была обездвижена и находилась в лежачем положении. После выписки из больницы, в течении трех месяцев имелись ограничения в виде запрета сидеть и физических нагрузок. Вследствие имеющихся ограничений, возникли трудности в самостоятельном бытовом обслуживании, выходах на улицу, магазин и поскольку истец проживает одна, до приезда близких она вынуждена была находится в одиночестве, что усугубляло ее состояние и дополнительно причиняло морально-нравственные страдания. До настоящего времени, она не может обходиться без ношения корсета, так как после пеших прогулок и физических нагрузок возникают боли в спине, которые приходится терпеть. Со стороны ответчика причиненный вред компенсирован не был, однажды была предложена помощь в виде покупки продуктов, кроме того, стороны пытались договориться о возмещении денежными средствами ущерба в сумме 60000 руб., которую ФИО1 в дальнейшем просила уменьшить до 15000 руб. а потом и вовсе уклонилась от уплаты.
Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен вступившим в законную силу постановлением суда, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В связи с чем, в данном случае суд устанавливал лишь размер компенсации морального вреда.
В связи с установленными обстоятельствами, суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность компенсировать в денежной форме причиненный истцу ФИО2. моральный вред.
Суд установил, что ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии пережила сильнейший болевой шок и страх за свою жизнь, поскольку получила тяжелую травму позвоночника. Длительное время провела в больнице, не могла встать, перенесла сложные и болезненные медицинские процедуры. Из-за полученных травм длительное время испытывает боль. До настоящего времени ограничена в передвижении, длительное время ФИО2 была вынуждена принимать обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Произошедшее лишило ФИО2 возможности вести привычный для нее активный образ жизни. ФИО2 стали не доступны, даже прогулки. Все эти обстоятельства являются для нее серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.
Также ФИО2 приводила доводы о том, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не приняла никаких мер к компенсации причиненного ей вреда. Напротив, проявила полное безучастие к случившемуся с ней, в связи с чем, ей приходится до настоящего времени отстаивать свои права в продолжительных судебных процессах, что таже учитывается судом.
Таким образом, учитывая и фактические обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика в ДТП и отсутствие вины истца, характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, и соблюдая принцип разумности и справедливости, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Присуждая указанную сумму, суд исходит также из того, что здоровье человека бесценно и не может быть возвращено выплатой денег, а гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда.
Исследуя материальное положение ответчика, суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом по общему заболеванию.
По сведениям ОСФР ФИО1 является получателем страховой пенсии с 09.01.2013 в размере 9885 руб. 79 коп.
Также из сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 с 2017 была трудоустроена, то есть она может иметь заработок.
Оценивая доказательства, связанные с имущественным положением ФИО1, суд не находит оснований для снижения компенсации морального вреда, поскольку несмотря на инвалидность ФИО1 может иметь доход, в то время как истцу причинен вред здоровью средней тяжести и потерпевшая длительное время испытывает боль, имеет ограничения, которые до настоящего времени причиняют ей страдания.
Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере очевидно нарушит требования разумности и справедливости и не будет отвечать цели, для которой она установлена, - компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование несения расходов на представителя, истец представила: договор на оказание юридических услуг от 10.08.2023, с распиской ФИО3 в получении денежных средств по договору в размере 20000 руб.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 14.02.2023 № 77-КГ22-8-К1 суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ФИО1 доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, не представила, в связи с чем, оснований для снижения размера судебных расходов у суда не имеется.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
По делу представителем дана юридическая консультация, составлены процессуальные документы и направлены в суд, представитель принимал участие в рассмотрении дела.
Учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения о его применении, суд принимает во внимание категорию гражданского дела, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, суд приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию судебных расходов на представителя и присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года