03RS0054-01-2023-000277-32 Дело №2-362/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 13 марта 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании акта по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, о наложении штрафа в отношении должника ФИО2 По состоянию на <дата обезличена> долг по сводному исполнительному производству составляет 302 275,42 руб. При этом ФИО2 добровольно задолженность не погашает, решения суда до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, применены меры принудительного характера, а именно <дата обезличена> наложен арест на недвижимое имущество должника - нежилое помещение, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> принадлежащий на праве собственности ФИО2 По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом заявлением от <дата обезличена> просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Служба досудебного взыскания», ООО МКК «Региональный центр займов», МВД по <адрес обезличен>, Отдел МВД России про <адрес обезличен>, УФССП по РБ, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО МКК Главная финансовая компания, ООО СФО Титан, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Лайм-Займ» и ООО «Бюро взыскания «Правеж», надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства также не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"- при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОМВД России по <адрес обезличен> штрафа в размере 30 000 руб.

Также <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МВД по <адрес обезличен> штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 971,65 руб. в пользу УФССП по РБ.

При этом постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13 804 руб. в пользу УФССП по РБ.

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13 667,33 руб. в пользу УФССП по РБ.

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 602,11 руб. в пользу УФССП по РБ.

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 175,90 руб. в пользу УФССП по РБ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено также и исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО Титан задолженности по договору в размере 21 394,82 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по договору займа в размере 15 300 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула» задолженности по договору займа в размере 34 336,80 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО Титан задолженности по договору в размере 37 903,68 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Лайм-Займ» задолженности по договору в размере 6 616,90 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Региональный центр займов» задолженности по договору в размере 8 649,53 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Служба досудебного взыскания» задолженности по договору в размере 10 000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП по РБ процессуальные издержки в доход государства в размере 6 900 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Бюро взыскания «Правеж» задолженности по договору в размере 55 500,65 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главная финансовая компания» задолженности по договору в размере 24 920 руб.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера 96028/22/02022-СД.

В связи с этим на имущество должника ФИО2, а именно: нежилое помещение, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, наложен арест.

При этом по состоянию на день подачи искового заявления <дата обезличена> требования исполнительных документов должником ФИО2 добровольно не исполнены, общая сумма задолженности составляет 301 475,42 руб.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - гараж.

При этом стоимость указанного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорных земельных участках, судебным приставом-исполнителем не ставился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, наложен арест на недвижимое имущество, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости – земельные участки.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев