Решение по делу № 2А-2408/2022 от 16.06.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0016-01-2022-002151-73 Дело № 2а-2408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.

с участием представителя ФИО1 - Астаповой Е.В.

представителя Белгородской таможни ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белгородской таможне:

о признании незаконным и отмене решения Белгородской таможни № 10101000/010721/3-00122 от 01.07.2021 о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

о признании незаконным и отмене решения №10101120/200421/ТСЛП/0119 от 20.04.2021 по результатам таможенного контроля и уведомления об уплате таможенных платежей №10101000/260421/Ф-00137/01 от 26.04.2021

встречное административное исковое заявление Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании и таможенных платежей в размере 425698,67 руб. и пени в размере 320700,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Белгородской таможне:

В обоснование заявленных требований указал следующее.

30.01.2015 гражданином Украины ФИО1 согласно пассажирской таможенной декларации 10101120/300115/В1395240 временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство ВАЗ 2106, регистрационный номер № №, 1981 года выпуска, №, объем двигателя 1568 см3, по ПТД № 10101120/300115/В 1395240, срок временного ввоза установлен до 30.04.2015 года.

В установленный срок транспортное средство ВАЗ 2106, регистрационный номер №, 1981 года выпуска, №, за пределы таможенной территории ЕАЭС ФИО1 вывезено не было.

20.04.2015 таможенным постом МАПП Нехотеевка Белгородская таможня проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в ходе которой выявлен факт невывоза временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства ВАЗ 2106, регистрационный номер №, 1981 года выпуска, №, объем двигателя 1568 см3 в нарушение ст. 264 ТК ЕАЭС.

Акт проверки № 10101120/200421/000119 от 20.04.2021 года направлен в отдел таможенных платежей Белгородской таможни для принятия соответствующего решения.

В связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования с таможенной территории ЕАЭС после истечении срока временного ввоза, установленного таможенным органом, по результатам проверочных мероприятий Белгородской таможней принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП № 10101120/200421/ТСЛП/0119 от 20.04.2021 года, был произведен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа № 10101000/260421/Ф-00137/01.

Уведомление об уплате таможенных платежей до настоящего времени лично ФИО1 не получено. Сведения о наличии и размере задолженности ФИО1 по уплате таможенных платежей, пени перед Белгородской таможней получены 26.01.2022 года представителем административного истца, адвокатом Астаповой Е.В. на официальном сайте ФТС России. Согласно полученным сведениям, сумма подлежащих уплате ФИО1 таможенных платежей составляет 425698,67 рублей, сумма подлежащих уплате пеней составляет 200589,77 рублей, общая сумма задолженности составляет 626 288,44 рубля; срок уплаты по уведомлению - 03.06.2021 г.

01.07.2021 Белгородской таможней было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ № 10101000/010721/3-00122 в отношении ФИО1.

31.10.2021 в пункте пропуска «Чертково-автодорожный» Ростовская таможня, следуя из г. Артемовск (Украина) в г. Батайск (РФ) ФИО1 получено уведомление № 341 о принятии решения Федеральной таможенной службой Белгородской таможней о неразрешении въезда в РФ, в качестве основания принятия которого указано неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с невывозом временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользования в соответствии с решением по результатам таможенного контроля.

Истец указывает на наличие оснований для признания решения Белгородской таможни 10101000/010721/3-00122 от 01.07.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.

Ссылается на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт уклонения административного истца от уплаты таможенных платежей, поскольку сам истец и не знал о таком требовании. Истец также указал, что фактически ФИО1 весь период времени с 2015 года проживал на территории Российской Федерации вместе со своей семьей, в том числе супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отцом жены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся гражданами Российской Федерации, по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован 14.05.1999 года Светлодарским горисполкомом города Дебальцево Донецкой области, запись акта о заключении брака № что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Квартира, в которой проживает административный истец на территории РФ, принадлежит его супруге на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом, указанный в качестве места регистрации истца на территории Украины по адресу: <адрес>, фактически не пригоден для проживания из-за боевых действий, ввиду чего истец вынужден нести дополнительные затраты и оплачивать наем жилья, находясь на территории Украины вдали от своей семьи и не имея никаких близких родственников на территории Украины.

В связи с решением таможенного органа о запрете на въезд истец лишен возможности находиться вместе со своей семьей, оказывать взаимную поддержку супруге, сыну и престарелому тестю, а также получать от них помощь ввиду наличия у истца инвалидности 3 группы.

Истец обращает внимание суда, что ФИО1 фактически проживал на территории Российской Федерации длительный период времени, у него сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, где в настоящее время проживает его семья, в частности жена и сын, а также учитывая, что связь со страной гражданской принадлежности он утратил, полагает, что запрет въезда на территорию Российской Федерации является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание членов семьи, а потому в данном конкретном случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, решение о неразрешении въезда нарушает право административного истца на проживание со своей семьей.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения.

В результате вынесенного решения административному истцу созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, на проживание со своей женой и сыном, а также нарушены права на уважение частной и семейной жизни.

Также истец указал, на незаконность решения по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП № 10101120/200421/ТСЛП/0119 от 20.04.2021, а также уведомления об уплате таможенных платежей № 10101000/У2021/0000479 от 26.04.2021, в связи с пропуском установленного срока давности.

Транспортное средство было ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза 30.01.2015, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10101120/200421/000119 составлен 20.04.2021, решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП № 10101120/200421/ТСЛП/0119 вынесено 20.04.2021, уведомление об уплате таможенных платежей выставлено 26.04.2021, т.е. за пределами трехлетнего срока, при этом принудительное взыскание таможенных пошлин административным ответчиком также не осуществлялось.

Со ссылками на положения ст. 55, 268, 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Таможенный кодекс Таможенного союза указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, действующие на момент возникновения правоотношений, которые предусматривали трехлетний пресекательный срок для взыскания пошлин, налогов и проч. И поэтому требование является незаконным, поскольку ввоз транспортного средства был осуществлен до 30.04.2015, а таможенный контроль и решение по его результатам были вынесены 20.04.2021, уведомление принято таможенным органом 26.04.2021, то есть по истечении указанного срока. Кроме того, ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный контроль может проводиться в течение 5 лет со дня наступления предусмотренных законом обязательств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решений таможенного органа истец указал, что узнал о наличии оспариваемых решений и уведомления 31.10.2021, в пункте пропуска «Чертково-автодорожный» Ростовской таможни Федеральной таможенной службы, после чего обратился через представителя, адвоката Астапову Е.В. с запросом в Белгородскую таможню за получением копий оспариваемых решений, которые были получены 25.01.2022, в связи с чем, подано настоящее административное исковое заявление.

Административным истцом до настоящего времени уведомление об уплате таможенных платежей не получено, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес> он фактически не проживает (жилой дом непригоден для проживания в результате военных действий), по месту фактического проживания с супругой по адресу: <адрес>, указанное уведомление также не поступало.

Со ссылками на положения КАС РФ, ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» Таможенный кодекс ЕЭС, ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принят встречный административный иск Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени в размере 746399,32 руб., заявлено ходатайство о восстановлении срока. В обоснование требований таможенный орган указал, что 30.01.2015 по пассажирской таможенной декларации № 10101020/300115/В 1395240 ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Нехотеевка ввез транспортное средство «ВАЗ 2106», регистрационный номер №, 1981 года выпуска, №.

Согласно вышеуказанной декларации указанный автомобиль должен был быть вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС до 30.04.2015.

Со сроком ввоза транспортного средства, запретом на отчуждение и использование в коммерческих целях, положениями ст. ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ ознакомлен. В графе 3.3 «Сведения о транспортном средстве» пассажирской таможенной декларации указана цель ввоза транспортного средства - «временный ввоз».

В установленный срок автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезен.

В отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза были проведены мероприятия по установлению фактов, позволяющих произвести снятие с учета транспортного средства «ВАЗ 2106», регистрационный номер №, 1981 года выпуска, №.

Согласно имеющейся информации, вышеуказанное транспортное средство находится на таможенной территории ЕАЭС с превышением предельного срока временного ввоза, установленного таможенным органом.

Нарушение срока вывоза автомобиля с таможенной территории Евразийского экономического союза подтверждается пассажирской таможенной декларацией 10101020/300115/В 1395240.

Автомобиль находится под таможенным контролем до настоящего времени, в связи с чем, проведение мероприятий в рамках таможенного контроля соответствует требованиям таможенного законодательства.

Вместе с тем, проверочные мероприятия были завершены таможенным постом МАПП Нехотеевка в 2021 году путём установления факта не вывоза автомобиля с таможенной территории ЕАЭС в установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле порядке и фиксации факта 20.04.2021 в Решении № 10101120/200421/ТСЛП/0119 по результатам таможенного контроля.

В связи с чем, начало течения срока, установленного пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начинается с 20.04.2021, а не с какой-либо иной даты.

Принимая во внимание, что автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза своевременно не вывезен, возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

В адрес должника (<адрес>) было направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомление) от 26.04.2021 № 10101000/У2021/0000479 на сумму 626 288,44 руб., в т.ч. таможенные платежи - 425 698,67 руб., пени - 200 589,77 руб.

В вышеуказанном уведомлении предложено оплатить имеющуюся задолженность по таможенным платежам, пени в добровольном порядке.

Задолженность в настоящее время по уплате таможенных платежей и пени не погашена, т.е. действия административного истца в отношении Уведомления не были осуществлены. Документы, подтверждающие вывоз ТС с территории ЕАЭС, либо продление срока временного ввоза ТС отсутствуют.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании таможенных платежей Белгородская таможня указала, что Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10101120/200421/000119, сведений о постановке должника на миграционный учет в Российской Федерации не имеется.

В связи с отсутствием данных о месте жительства на территории РФ и наличием спора относительно задолженности относительно таможенных платежей и пени заявление о вынесении судебного приказа таможней в суд не подавалось.

У Белгородской таможни отсутствуют сведения о незамедлительном обращении должника в таможенные органы, о причинах не вывоза транспортного средства в установленный срок, а также по вопросу признания транспортного средства безвозвратно утраченным.

Право физического лица, перемещающего транспортное средство через таможенную территорию ЕАЭС и претендующего на получение льгот по уплате таможенных платежей, сопряжено с обязанностью, предусматривающей определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении такого транспортного средства. Данная обязанность имеет публично - правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов, либо от внешних обстоятельств, препятствующих ее исполнению (болезнь члена семьи, поломка, последующий ремонт и прочие).

Со ссылками на положения НК РФ, ТК ЕАЭС, ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» просит суд удовлетворить встречные требования, в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Астапова Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований отказать. Указала, что в настоящее время ФИО1 находится на территории р. Украина, выехать не может, в том числе по причине наличия запрета на въезд на территорию РФ. Обратила внимание суда на отсутствие оснований для восстановления пропущенного Белгородской таможней срока обращения в суд с иском о взыскании таможенных платежей, настаивала на пропуске срока для предъявления уведомления, ссылаясь на то, что после начала военных действий на территории Луганской области семья ФИО1 вынуждены была выехать на территорию РФ в 2015 году. Для выезда в РФ семьей использован спорный автомобиль, который передан им соседом для выезда и который был в очень плохом техническом состоянии. После пересечения границы с РФ автомобиль сломался и восстановлению не подлежал, был утилизирован на металлолом. Права собственности на указанный автомобиль не оформлялись, документы об утилизации транспортного средства отсутствуют. Поскольку единственным источником для существования семьи была пенсия по инвалидности, которую ФИО1 получал, как гражданин р. Украина, ему необходимо было в 2021 году переоформить банковскую карту по которой он являлся получателем пенсии, в связи с этим он выехал в р. Украина, однако обратно в РФ въехать не смог при наличии запрета на въезд. На территории РФ он проживал в <адрес> и был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания в 2015, 2016, 2018 гг. Полагает, что у Таможенного органа имелась реальная возможность выяснить данные о месте жительства ФИО1 и представить требование об уплате таможенных платежей, а также предъявить иск в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Белгородской таможни ФИО7 ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска ФИО1, поддержали встречный административный иск о взыскании таможенных платежей, указали, что ФИО1 не лишен был возможности представить документы, подтверждающие утилизацию транспортного средства в течение установленного срока для временного ввоза транспортного средства, поскольку ФИО1 на территории РФ не был зарегистрирован, у Белгородской таможни не имелось возможности направить уведомление об уплате таможенных платежей, а также обратиться в суд с соответствующим требованием, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином. Считает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основанием для принятия решения о запрете въезда на территорию РФ явилось неуплата таможенных платежей. До настоящего времени начисленные платежи не уплачены. Кроме того указал, что срок установленный законом для проведения таможенного контроля не пропущен, истцом ФИО1 неверно применены нормы действующего законодательства. Указанный срок не является пресекательным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все представленные суду доказательства, исходя из заявленных истцом требований, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ 30.01.2015 на автомобиле ВАЗ 2106, регистрационный номер №, 1981 года выпуска, №, объем двигателя 1568 смЗ, по ПТД № 10101120/300115/В 1395240,указанное транспортное средство ввезено ФИО1 в РФ и срок временного ввоза установлен до 30.04.2015.

20.04.2021 по результатам таможенного контроля Белгородской таможней принято решение 10101120/200421/ТСЛП/0119 от 20.04.2021, был произведен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа № 10101000/260421/Ф-00137/01, исчислена сумма 425698,67 руб. пени 200589,77 руб. указанные суммы включены в Уведомление от 26.04.2021, которое направлено ФИО1 27.04.2021. согласно Отчету об отслеживании отправления, получено адресатом 08.05.2021.

01.07.2021 Белгородской таможней принято решение о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 на основании пп.10 ч.1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», срок установленного запрета на въезд в РФ в решении не указан.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 об уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании Решений Белгородской таможни от 20.04.2021 и 01.07.2021 и уведомления суд принимает во внимание, что Уведомление от 26.04.2021 направлено в адрес ФИО1 по адресу <адрес> дата направления письма - 27.04.2021, дата получения – 08.05.2021. Согласно сведениям базы данных Мигрант-1 ФИО1 в период с 07.02.2020 по 07.10.2021 находился на территории РФ.

Судом также принимаются во внимание доводы истца о том, что в период с 2015 года ФИО1 по адресу регистрации в р. Украина не проживал по причине осуществления на указанной территории Луганской области р. Украина военных действий с 2014 года, что является общеизвестным фактом. Кроме того, имеются сведения о регистрации истца по месту пребывания на территории РФ.

С учетом того обстоятельства, что иных доказательств вручения оспариваемых решений ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока их оспаривания. При этом суд также принимает во внимание, что в период с октября 2021 года ФИО1 обращался в суд с административным иском, однако он был возвращен судом в связи с отсутствием надлежащей доверенности.

Оценивая доводы истца о незаконности принятого Белгородской таможней решения 10101120/200421/ТСЛП/0119 от 20.04.2021, которым был произведен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №10101000/260421/Ф-00137/01, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку транспортное средство ввезено на территорию РФ в указанный период времени действовал "Таможенный кодекс Таможенного союза" от 27 ноября 2009 года № 17 (далее - ТК ТС).

В соответствии с положениями ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории таможенного союза через любой таможенный орган.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Статья 99 ТК ТС регламентировала, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о сроках проведения таможенного контроля содержатся в ч.7 ст. 310 ТК ЕАЭС.

С учетом того, что транспортное средство ввезено на территорию РФ 30.01.2015, обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ФИО1 после 30.04.2015, а проверка документов после выпуска транспортных средств проведена таможенным органом лишь 20.04.2021, то есть спустя более 5 лет с момента наступления обязанности по уплате таможенных платежей, срок для проведения такой проверки Белгородской таможней пропущен.

Иное толкование приведенных положений закона влечет состояние правовой неопределенности для участников таможенных отношений, поскольку фактически позволяет бесконечно долго осуществлять процедуры таможенного контроля, что не допустимо, поскольку влечет нарушение прав граждан.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию административного истца ФИО1 в части нарушения сроков для предъявления уведомления об уплате таможенных платежей.

Суд отвергает доводы Белгородской таможни об уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании таможенных платежей и пошлин по причине отсутствия сведений о месте жительства на территории РФ и наличием спора относительно задолженности.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации (- далее НК РФ) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании таможенных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, доказательств, подтверждающих невозможность направления в суд судебного приказа, искового заявления суду непредставленное. Документов свидетельствующих об отказе во взыскании платежей по каким либо причинам в порядке судебного приказа не представлено.

Кроме того, со дня возникновения обязанности по уплате таможенных платежей прошел общий трехлетний срок исполнения обязательств, предусмотренный ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Наличие высокой нагрузки у сотрудников Белгородской таможни не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Таможенный орган является профессиональным участником таможенных правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором таможенных платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы о том, что ФИО1 отсутствовал на территории РФ и его местонахождение было неизвестно таможенному органу опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В частности, суду представлены сведения о регистрации по месту пребывания ФИО1 на территории РФ в 2015, 2016, 2018 гг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая возражения административного ответчика по встречному иску относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей, и наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене Решения Белгородской таможни №10101120/200421/ТСЛП/0119 от 20.04.2021 по результатам таможенного контроля и уведомления об уплате таможенных платежей №10101000/260421/Ф-00137/01 от 26.04.2021.

В части требований о признании незаконным и отмене решения Белгородской таможни № 10101000/010721/3-00122 от 01.07.2021 о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1

В силу положений пп.10 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 10) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам Белгородской таможни, доказательств уклонения от уплаты таможенных платежей суду не представлено. Так, ФИО4 не получено уведомление о необходимости уплаты указанных платежей.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенных конституционных положений и норм международного права с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что решение вопроса о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При принятии решения о запрете въезда на территорию РФ ФИО1 таможенным органом не учтен характер допущенного нарушения, степень вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца, необходимость такого вмешательства в демократическом обществе, его соразмерность публично-правовым целям, соблюдение баланса публичных и частных интересов.

При этом судом установлено, что с 2015 года ФИО1 со своей семьей проживает на территории РФ, его супруга ФИО3, и сын ФИО4 являются гражданами РФ, с 2015 года ФИО1 фактически непрерывно проживал на территории РФ, а выезды в р. Украина были обусловлены необходимостью оформления документов для получения пенсии по инвалидности и носили вынужденный характер. Данных о том, что ФИО1 представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок, судом в ходе разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности Решения Белгородской таможни от 20.04.2021 по результатам таможенного контроля и уведомления об уплате таможенных платежей №10101000/260421/Ф-00137/01 от 26.04.2021, Решение Белгородской таможни от 01.07.2021 о запрете въезда на территорию РФ также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Белгородской таможне удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Белгородской таможни № 10101000/010721/3-00122 от 01.07.2021 о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Признать незаконным и отменить решение №10101120/200421/ТСЛП/0119 от 20.04.2021 по результатам таможенного контроля и уведомление об уплате таможенных платежей №10101000/260421/Ф-00137/01 от 26.04.2021

Отказать в удовлетворении встречного административного иска Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании и таможенных платежей в размере 425698,67 руб. и пени в размере 320700,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение21.06.2022